Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 вересня 2026 р.
Справа: №161/15541/26
Суддя: Ковтуненко В. В.
Справа № 161/15541/26
Провадження № 3/161/3943/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 03 вересня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
порушника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/15541/26 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22.07.2026 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 17 липня 2026 року о 13.43 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Соборності, 22, в місті Луцьку, Волинської області, виконуючи поворот ліворуч, на наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою, не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке належить застосувати до порушника ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , та наданих безпосередньо в судовому засіданні, що дійсно 17 липня 2026 року о 13.43 годин, він керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив поворот ліворуч з вулиці Чорновола на проспект Соборності, в місті Луцьку, Волинської області.
ОСОБА_1 зазначив, що наближаючись до регульованого пішохідного переходу, він здійснював рух в крайній лівій смузі (а.с. 4), і при цьому праворуч від нього стояв транспортний засіб, який обмежував йому оглядовість (а.с. 4).
За вищевикладених обставин, порушник ОСОБА_1 , 17 липня 2026 року о 13.43 годин, самовпевнено здійснював керування транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 та при в`їзді на регульований пішохідний переход, був в вищій мірі неуважним. А саме, усвідомлюючи наявність обмеженої оглядовості, та факт, що праворуч перед пішохідним переходом здійснив повну зупинку інший транспортний засіб, все одно продовжив рух та здійснив в`їзд на пішохідний перехід. Внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
При цьому, суд звертає особливу увагу, що пішохідний переход апріорі є зоною підвищеної уважності для водіїв.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 внаслідок комплексного ігнорування ним вимог ПДР України та їх грубого порушення, внаслідок чого було здійснено наїзд на пішохода безпосередньо на пішохідному переході. Внаслідок чого по відношенню до ОСОБА_1 недоцільним та безпідставним буде застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом приймається до уваги, однак саме по собі є недостатньою умовою для застосування найлегшого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП за вчинене ним порушення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про застосування у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Керуючись п. 2.3б, 16.2 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, особу потерпілого, ступінь вини порушника, наслідки вчиненого порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua