Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №161/2778/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2778/25

Провадження № 1-кп/161/7/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025035580000057 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Іркутськ російської федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з вищою освітою, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_8 , 22 січня 2025 року, близько 19 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні винного магазину «OKWINE», що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 5А, діючи умисно, на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_6 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно нанесла два удари скляним келихом із під вина по тім`яній ділянці голови потерпілої, чим спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, яке згідно висновку судово-медичного експерта №84 від 24.01.2025, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. Даний проступок вчинила у зв`язку із неприязними відносинами до потерпілої, оскільки остання мала близькі особистісні стосунки з її чоловіком. У вчиненому щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди визнала частково.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому кримінальному проступку повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що в січні 2025 року, вона разом зі своєю поругою на ім`я ОСОБА_9 зайшли в винний магазин «OKWINE» щоб провести разом вечір та випити шампанського. Через деякий час до них підійшла ще одна подруга на ім`я ОСОБА_10 , яка приєдналася до їхньої розмови. ОСОБА_9 пішла до замовляти, а вона разом із ОСОБА_10 продовжили розмовляти. Під час розмови із ОСОБА_10 , вона помітила, як до неї зі сторони підійшла обвинувачена ОСОБА_11 і в цей момент вона відчула як ззаду її взяли за волосся і два рази вдарили бокалом, який стояв на столі, по голові. ОСОБА_10 стала між нею та обвинуваченою і почала стримувати ОСОБА_11 , і говорити, щоб остання заспокоїлась, після чого обвинувачувана залишила приміщення. З ОСОБА_12 вони були знайомі давно, однак після травня 2024 року вони перестали спілкуватися, чому саме пояснити не може, але з того моменту обвинувачувана мала до неї неприязні відносини. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, додо міри покарання обвинуваченої покладалась на розсуд суду;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , яка показала, що в січні 2025 року, вона разом із ОСОБА_14 прогулювались по магазинах і вирішили зайти в винний магазин «OKWINE» щоб поспілкуватися. Через деякий час до них приєдналася ще одна подруга на ім`я ОСОБА_10 . Коли вона відійшла до прилавку щоб придбати чіпси, в цей момент почула звук розбитої склянки, розвернулась і побачила ОСОБА_15 в крові, після чого вона викликала поліцію та швидку допомогу. Після даного випадку, обвинувачувана спокійно одягнулась та вийшла з магазину. Жодних конфліктів ОСОБА_16 з ОСОБА_12 в магазині не було. На її думку, конфлікт відбувся через те, що обвинувачувана була в стані алкогольного сп`яніння, так як на столі, за яким сиділа ОСОБА_12 разом із подругою, стояла порожня пляшка, а також через те, що обвинувачувана була в збудженому стані з червоними щоками. Окрім того, вона бачила, як обвинувачувана ОСОБА_12 вживала спиртні напої зі своєю подругою. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження, почила як ОСОБА_17 вибирала спиртні напої біля ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , після чого обвинувачувана однією рукою взяла зі столу бокал ОСОБА_16 , а іншою взяла останню за голову і нанесла потерпілій два удари бокалом по голові. Після даної події, в ОСОБА_15 була розбита голова, вона була в шоковому стані і не розуміла, що відбувається і чому так трапилось;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , яка показала, що в січні 2025 року, до неї зателефонували дівчата – ОСОБА_15 та ОСОБА_10 і запропонували провести день разом. Після роботи відразу поїхала до дівча в винний магазин «OKWINE», в якому вони вже сиділи. Під час спілкування, приблизно через хв. 10, ОСОБА_19 пішла до каси, а вона із ОСОБА_15 сиділи за столом та продовжували спілкуватися. Під час їхнього спілкування до них підійшла обвинувачувана ОСОБА_12 і ні з того, ні з сього вдарила два рази бокалом по голові ОСОБА_16 і пішла назад до свого столу, після чого спокійно вийшла з приміщення. З голови ОСОБА_15 почала йти кров і вони викликали працівників поліції та швидку допомогу. Під час перебування в закладі між потерпілою та обвинуваченою жодних конфліктів не було, чому саме так вчинила обвинувачена, невідомо. Коли обвинувачувана наносила удари потерпілій по голові, обвинувачувана щось кричала, однак вона стала між ними, щоб розборонити. Вона особисто не бачила, чи вживала того дня ОСОБА_12 спиртні напої, чи ні. Їй відомо, що досить давно між обвинуваченою та потерпілою були конфлікти. Після даної події, в ОСОБА_15 була розбита голова, вона була в шоковому стані;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2025 року, подану ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 22.01.2025 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «OKWINE», що по АДРЕСА_2 , яким зафіксовано, зокрема на столі наявні чотири бокали, на одному із яких розширена верхня частина бокала відсутня, який в подальшому був поміщений до спеціалізованого пакету ICR 0136948 та визнаний речовим доказом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка детально розповіла та відтворила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою;

- висновком експерта №84 від 24.01.2025, відповідно до якого в ОСОБА_6 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2025 за участю свідка ОСОБА_18 , яка детально демонструє механізм та локацію нанесення потерпілій ОСОБА_6 двох ударів келихом по тім`яній ділянці голови обвинуваченою ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речей, від 23.01.2025 року, яким зафіксовано огляд вилученого вищевказаного предмету, а саме: скляний прозорий бокал з пошкодженою верхньою частиною, який 23.01.2025 року, визнаний як речовий доказ та зберігається при матеріалах кримінального провадження;

- оглянутими відеозаписами в судовому засіданні.

Отже, заслухавши покази обвинуваченої, потерпілої, свідків по даній справі, дослідивши письмові докази, відеозаписи, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_8 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 – повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, а також думку потерпілої та її представника, які наполягали на суворому покаранні, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 167 ЦК України цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_20 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково, оскільки суд враховує обсяг та характер спричинених страждань потерпілої ОСОБА_6 та ступінь вимушених змін у її життєвих стосунках, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає справедливим відшкодуванням понесених нею страждань та незручностей внаслідок заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, на підставі ст.ст.118, 120, 124 КПК України, витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги потерпілій ОСОБА_6 , слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в корись потерпілої ОСОБА_6 понесені останньою процесуальні витрати на правову допомогу, які підтверджуються документально.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128,129, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , визнати виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_20 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 процесуальні витрати понесені потерпілою на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на пошкоджений скляний бокал із розбитою верхньою частиною, скасувати повністю.

Речовий доказ, а саме пошкоджений скляний бокал із розбитою верхньою частиною знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: