Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №154/3566/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3566/26

3/154/1291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Захід Трейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Захід Трейд» (ЄДРПОУ 38143262, юридична адреса: Волинська область, Володимирський район, с. Микитичі, вул. Молодіжна, буд. 49-В), порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подав платіжні інструкції (доручення) на сплату орендної плати за землю (код платежу 18010600) за квітень 2026 року в сумі 54 426,67 грн та за травень 2026 року в сумі 5 806,43 грн по Оваднівській територіальній громаді, а також за травень 2026 року в сумі 668,00 грн по Устилузькій територіальній громаді. При граничному строку сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб за квітень 2026 року — 01.06.2026, за травень 2026 року — 30.06.2026, фактичну сплату орендної плати за квітень 2026 року в сумі 54 426,67 грн по Оваднівській територіальній громаді проведено 24.06.2026, тобто з простроченням на 23 календарні дні, а за травень 2026 року в сумі 668,00 грн по Устилузькій територіальній громаді — 09.07.2026, тобто з простроченням на 9 календарних днів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Не зважаючи на неявку порушника в судове засідання, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 383/03-20-04-05-09 від 12.08.2026 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів № 20132/03-20-04-05-010/38143262 від 28.07.2026 року, актом № 2391/03-20-04-05-06 від 12.08.2026 року про неявку для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Ігор ВІТЕР