Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №500/2971/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2971/26

10 вересня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТАЛЕКС ТРК" (далі – Підприємство, ПП "ТАЛЕКС ТРК", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), у якому просить визнати протиправними та скасувати такі рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області: №13589193/37646172 від 27.01.2026, №13589194/37646172 від 27.01.2026, №1359195/37646172 від 27.01.2026, №13601893/37646172 від 03.02.2026, №13601892/37646172 від 03.02.2026, №13601894/37646172 від 03.02.2026, №13601895/37646172 від 03.02.2026, №13601891/37646172 від 03.02.2026, №13614848/37646172 від 11.02.2026, №13614847/37646172 від 11.02.2026, №13614845/37646172 від 11.02.2026, №13614851/37646172 від 11.02.2026, №13614846/37646172 від 11.02.2026, №13614852/37646172 від 11.02.2026, №13614844/37646172 від 11.02.2026, №13614853/37646172 від 11.02.2026, №13614850/37646172 від 11.02.2026, №13614849/37646172 від 11.02.2026; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні (далі – ПН) № 7 від 26.09.2025, № 8 від 29.09.2025, № 17 від 30.09.2025, № 1 від 01.10.2025, № 2 від 01.10.2025, № 3 від 02.10.2025, № 5 від 03.10.2025, № 6 від 03.10.2025, № 7 від 07.10.2025, № 8 від 08.10.2025, № 11 від 21.10.2025, № 14 від 29.10.2025, № 15 від 30.10.2025, № 16 від 31.10.2025, № 1 від 01.11.2025, № 2 від 03.11.2025, № 4 від 04.11.2025, № 5 від 05.11.2025 за датами їх фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "ТАЛЕКС ТРК" зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері торгівлі. Товариством за результатами господарських операцій реалізації сої виписано покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (далі – ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД") вісімнадцять ПН, які направлено для реєстрації у ЄРПН.

Далі позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації ПН на тій підставі, що вони складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Для реєстрації ПН у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) Підприємство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення з копіями первинних документів щодо проведених господарських операцій та їх реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому – рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за ПН, реєстрацію яких зупинено, у тому числі на Повідомлення Комісії про надання додаткових пояснень та документів, а тому вважає, що ПН підлягає реєстрації в ЄРПН. Податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних ПН, діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відповідні ПН реєстрації в ЄРПН.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов (спільна позиція двох відповідачів) представник відповідачів проти позову заперечує. Посилається на зміст протоколу №83 від 15.08.2025 засідання Комісії, яким ПП "ТАЛЕКС ТРК" віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, оскільки встановлено: постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару; постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок. Після подання платником податків Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості прийнято рішення залишити діючим запис про відповідність ПП "ТАЛЕКС ТРК" критеріям ризиковості.

Після зупинення реєстрації ПН № 7 від 26.09.2025, № 8 від 29.09.2025, № 17 від 30.09.2025, № 1 від 01.10.2025, № 2 від 01.10.2025, № 3 від 02.10.2025, № 5 від 03.10.2025, № 6 від 03.10.2025, № 7 від 07.10.2025, № 8 від 08.10.2025, № 11 від 21.10.2025, № 14 від 29.10.2025, № 15 від 30.10.2025, № 16 від 31.10.2025, № 1 від 01.11.2025, № 2 від 03.11.2025, № 4 від 04.11.2025, № 5 від 05.11.2025 платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН. Вважає, що правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), який, в свою чергу, кореспондує із пунктом 201.16 статті 201 ПК України, пунктом 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Вказує на помилковість твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку №520.

Щодо документів, які подавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, то представник відповідачів зазначає, що позивачем надано контролюючому органу ряд документів, але Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема, первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, навантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (сертифікати відповідності); інших документів що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; статистичну звітність, ОСВ; книгу складського обліку запасів;; техкарту вирощування сої; журнал роботи техніки; інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та / або орендованих основних засобів, договори на земельні ділянки; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; документи, що підтверджують особу водія, який входить до складу екіпажу (трудовий договір або інші документи, які підтверджують залучення водія).

ПП "ТАЛЕКС ТРК" до Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів подано витребувані документи не в повному обсязі, необхідному для прийняття рішень про реєстрацію спірних ПН. Самі договори поставки, на які посилається позивач, підтверджують, що для встановлення фактичної поставки недостатньо лише договору, додаткової угоди та видаткової накладної. Необхідним є повний ланцюг документів: залишки товару, складський рух, навантаження, ТТН/залізничні накладні, ідентифікація транспортних засобів і водіїв, зважування, лабораторні показники, якісні документи, реєстри приймання та розрахункові документи. Відсутність або неналежна прив`язка документів якості до конкретних ТТН/партій товару не дає можливості підтвердити інформацію, зазначену в кожній ПН.

Крім того, позивач сам зазначає, що книга складського обліку запасів на підприємстві не ведеться, оскільки дані щодо активів, пасивів і запасів обліковуються у програмі 1С/BAS. Наявність внутрішнього бухгалтерського обліку не спростовує встановлених ризиків, якщо цей облік не підтверджений належними первинними та складськими документами.

У всіх ТТН, що надані позивачем на підтвердження перевезення сої ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" відсутні відомості про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття/вибуття, маса брутто). Крім того, в більшості ТТН відсутнє зазначення про прізвище, ім`я, по-батькові та посаду відповідальної особи вантажоодержувача. Інші ТТН, які надані на підтвердження поставки насіння, добрив, засобів захисту рослин контрагентами, також не відповідають вимогам наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363.

Відповідно до укладеного договору оренди № 01/08-/24 від 01.01.2024 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАНС" останнім передано в користування ПП "ТАЛЕКС ТРК" наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований причіп марки BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 ; спеціалізований причіп марки GRAZ, державний номерний знак НОМЕР_4 . Проте відповідно до акта наданих послуг № 17 від 28.11.2025 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАН" зазначено один транспортний засіб з зовсім іншим державним номерним знаком, а саме: транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 замість транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Так, позивач надавав документи щодо реєстрації підприємства, наявності земельних ділянок, виробничої бази, складу, штатного розпису, статистичної звітності, техніки, договорів оренди, договорів лізингу, придбання добрив, пального, насіння, засобів захисту рослин та послуг зі збору врожаю. Такі документи можуть свідчити про ведення певної сільськогосподарської діяльності загалом, але не підтверджують автоматично кожну конкретну поставку сої на адресу ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД". Натомість надані позивачем статистичні звітності про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році за формою № 29-сг (річна) містять відомості, які у своїй сукупності викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності відображення обсягу валового збору сої, оскільки отримання фактично однакового показника врожайності по п`яти окремих земельних ділянках різної площі є нетиповим для звичайної господарської діяльності та не узгоджується з природним характером сільськогосподарського виробництва, для якого характерні відмінності у валовому зборі та урожайності навіть за однакової культури та застосування однакової технології.

Ще позивачем не було надано технологічних карт (техкарт) вирощування сої, а також сертифікатів якості на добрива, засоби захисту рослин, насіння сої, що у свою чергу унеможливлює встановлення якості та відповідності застосування таких добрив, засобів захисту рослин та насіння сої.

Представник відповідачів вважає, що з урахуванням кількості продукції, яка була вирощена (1082,480 т пшениці та 2909,46 т сої), а також продукції яка могла зберігатися на залишку у складських приміщеннях, а окрім того необхідності здійснювати зберігання насіння посівних культур, добрив, засобів захисту рослин, сільськогосподарської техніки, наявність у позивача складських приміщень загальною площею 1328,9 кв.м та 64,9 кв.м є очевидно недостатньою, у зв`язку із фізичною неможливістю здійснити розміщення вирощеної продукції, посівних матеріалів, добрив, та техніки в зазначених складських приміщеннях. Водночас ПП "ТАЛЕКС ТРК" укладено договір суборенди майна №1912/24-2 від 19.12.2024 з ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД" відповідно до якого останнє орендує частину складського приміщення за тією ж адресою, за якою позивач начебто зберігає власновирощену продукцію, а саме: 47401, Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б. Користування позивачем навантажувачем телескопічним JСB модель 536-60 в період здійснення вирощення господарської продукції, а зокрема сої українського походження 2025 року врожаю – є неможливим у зв`язку із перебуванням такого навантажувача також в оренді ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД" згідно з договором оренди №1912/24-2 та 1912/24-1 від 19.12.2024. Водночас за відсутності журналів роботи техніки неможливо простежити фактичне використання наявних технічних засобів під час проведення посівних робіт, внесення добрив, обробки посівів засобами захисту рослин, збирання врожаю, його транспортування та відвантаження.

Аналіз наданих позивачем ОСВ по рахунку 271 свідчить про наявність суттєвих розбіжностей між залишками сільськогосподарської продукції. Так, відповідно до ОСВ по рахунку 271 за 9 місяців 2025 року сальдо на кінець звітного періоду становить 22 433,03 млн. грн (так зазначено у відзиві), тоді як в ОСВ по рахунку 271 за 4 квартал 2025 року сальдо на початок періоду становить близько 45,65 млн. грн. Така невідповідність потребує належного пояснення та документального підтвердження з боку позивача.

Відповідач 1 вважає, що ним правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не спростовано сумніву податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 3 а.с.1-93).

Ухвалою суду від 05.06.2026 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відмовлено у клопотанні представника відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні.

У відповіді на відзив, строк для надання якої поновлено та прийнято до розгляду ухвалою суду від 30.06.2026, позивач не погоджується з аргументами представника відповідачів з підстав наведених у позові та зазначає, що подані ним документи повністю розкривали зміст господарських операцій та підтверджували інформацію, зазначену у спірних ПН (том 3 а.с.165-171).

У запереченні представник відповідачів відзначає, що за даними, наявними у контролюючого органу, показник реалізації сої згідно з ЄРПН перевищує показник зібраного урожаю, а придбання сої у 2025 році за даними моніторингу ЄРПН та декларацій з ПДВ не встановлено. Ця обставина є ключовою у справі, оскільки всі спірні податкові накладні стосуються постачання сої на адресу ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (том 3 а.с.178-183).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "ТАЛЕКС ТРК" (код ЄДРПОУ 37646172) з 05.04.2011 зареєстроване як юридична особа з основним видом діяльності КВЕД 1.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ПП "ТАЛЕКС ТРК" є платником податку на додану вартість.

Між ПП "ТАЛЕКС ТРК" (постачальник) та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (покупець) укладено договір поставки №МИК26-07441 від 24.09.2025 та договір поставки №МИК26-10547 від 17.10.2025 з додатковими угодами до цих договорів.

Відповідно до договору поставки №МИК26-07441 від 24.09.2025 сторонами оформлено наступні видаткові накладні:

№ЗМ25-22162 від 26.09.2025 на загальну суму 1 172 941,31 грн, у тому числі ПДВ 144 045,42 грн, де кількість сої вказана 70,24 т,

№ЗМ25-23051 від 29.09.2025 на загальну суму 388 419,92 грн, у тому числі ПДВ 47 700,69 грн, де кількість сої вказана 23,26 т,

№ЗМ25-23973 від 30.09.2025 на загальну суму 2 326 572,66 грн, у тому числі ПДВ 285 719,45 грн, де кількість сої вказана 140,14 т,

№ЗМ25-24010 від 01.10.2025 на загальну суму 3 396 806,54 грн, у тому числі ПДВ 417 151,68 грн, де кількість сої вказана 205,41 т,

№ЗМ25-24022 від 01.10.2025 на загальну суму 434 509,30 грн, у тому числі ПДВ 53 360,79 грн, де кількість сої вказана 26,02 т,

№ЗМ25-24787 від 02.10.2025 на загальну суму 2 693 136,68 грн, у тому числі ПДВ 330 736,08 грн, де кількість сої вказана 161,99 т,

№ЗМ25-25453 від 03.10.2025 на загальну суму 4 273 997,56 грн, у тому числі ПДВ 524 876,89 грн, де кількість сої вказана 257,75 т,

№ЗМ25-25475 від 03.10.2025 на загальну суму 4 982 390,24 грн, у тому числі ПДВ 611 872,49 грн, де кількість сої вказана 298,94 т,

№ЗМ25-26978 від 07.10.2025 на загальну суму 1 724 858,29 грн, у тому числі ПДВ 211 824,70 грн, де кількість сої вказана 105,30 т,

№ЗМ25-27455 від 08.10.2025 на загальну суму 1 718 407,51 грн, у тому числі ПДВ 211 032,50 грн, де кількість сої вказана 105,16 т.

Відповідно до договору поставки №МИК26-10547 від 17.10.2025 сторонами оформлено наступні видаткові накладні:

№ЗМ25-32590 від 21.10.2025 на загальну суму 1 010 786,40 грн, у тому числі ПДВ 124 131,66 грн, де кількість сої вказана 69,37 т,

№ЗМ25-36331 від 29.10.2025 на загальну суму 567 117,98 грн, у тому числі ПДВ 69 646,07 грн, де кількість сої вказана 36,64 т,

№ЗМ25-37468 від 30.10.2025 на загальну суму 576 758,21 грн, у тому числі ПДВ 70 829,96 грн, де кількість сої вказана 37,34 т,

№ЗМ25-38057 від 31.10.2025 на загальну суму 572 472,43 грн, у тому числі ПДВ 70 303,63 грн, де кількість сої вказана 36,76 т,

№ЗМ25-38063 від 01.11.2025 на загальну суму 1 764 768,27 грн, у тому числі ПДВ 216 725,93 грн, де кількість сої вказана 113,22 т,

№ЗМ25-39010 від 03.11.2025 на загальну суму 1 673 134,49 грн, у тому числі ПДВ 205 472,66 грн, де кількість сої вказана 107,04 т,

№ЗМ25-39653 від 04.11.2025 на загальну суму 585 118,77 грн, у тому числі ПДВ 71 856,69 грн, де кількість сої вказана 37,42 т,

№ЗМ25-40500 від 05.11.2025 на загальну суму 1 094 011,43 грн, у тому числі ПДВ 134 352,28 грн, де кількість сої вказана 70,90 т.

По даті виписування вказаних видаткових накладних (далі - ВН) ПП "ТАЛЕКС ТРК" виписало покупцю ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" спірні податкові накладні:

№7 від 26.09.2025 на товар соя у кількості 70,24 т на загальну суму 1 172 941,31 грн, у тому числі ПДВ 144 045,42 грн,

№8 від 29.09.2025 на товар соя у кількості 23,26 т на загальну суму 388 419,92 грн, у тому числі ПДВ 47 700,69 грн,

№17 від 30.09.2025 на товар соя у кількості 140,14 т на загальну суму 2 326 572,66 грн, у тому числі ПДВ 285 719,45 грн,

№1 від 01.10.2025 на товар соя у кількості 205,41 т на загальну суму 3 396 806,54 грн, у тому числі ПДВ 417 151,68 грн,

№2 від 01.10.2025 на товар соя у кількості 26,02 т на загальну суму 434 509,30 грн, у тому числі ПДВ 53 360,79 грн,

№3 від 02.10.2025 на товар соя у кількості 161,99 т на загальну суму 2 693 136,68 грн, у тому числі ПДВ 330 736,08 грн,

№5 від 03.10.2025 на товар соя у кількості 257,75 т на загальну суму 4 273 997,56 грн, у тому числі ПДВ 524 876,89 грн,

№6 від 03.10.2025 на товар соя у кількості 298,94 т на загальну суму 4 982 390,24 грн, у тому числі ПДВ 611 872,49 грн,

№7 від 07.10.2025 на товар соя у кількості 105,30 т на загальну суму 1 724 858,29 грн, у тому числі ПДВ 211 824,70 грн,

№8 від 08.10.2025 на товар соя у кількості 105,16 т на загальну суму 1 718 407,51 грн, у тому числі ПДВ 211 032,50 грн, .

№11 від 21.10.2025 на товар соя у кількості 69,37 т на загальну суму 1 010 786,40 грн, у тому числі ПДВ 124 131,66 грн,

№14 від 29.10.2025 на товар соя у кількості 36,64 т на загальну суму 567 117,98 грн, у тому числі ПДВ 69 646,07 грн,

№15 від 30.10.2025 на товар соя у кількості 37,34 т на загальну суму 576 758,21 грн, у тому числі ПДВ 70 829,96 грн,

№16 від 31.10.2025 на товар соя у кількості 36,76 т на загальну суму 572 472,43 грн, у тому числі ПДВ 70 303,63 грн,

№1 від 01.11.2025 на товар соя у кількості 113,22 т на загальну суму 1 764 768,27 грн, у тому числі ПДВ 216 725,93 грн,

№2 від 03.11.2025 на товар соя у кількості 107,04 т на загальну суму 1 673 134,49 грн, у тому числі ПДВ 205 472,66 грн,

№4 від 04.11.2025 на товар соя у кількості 37,42 т на загальну суму 585 118,77грн, у тому числі ПДВ 71 856,69грн,

№5 від 05.11.2025 на товар соя у кількості 70,90 т на загальну суму 1 094 011,43 грн, у тому числі ПДВ 134 352,28 грн.

Податкові накладні направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрацію ПН зупинено, про що платнику податків надіслано квитанції з посиланням на наступне:

ПН № 7 від 26.09.2025, № 8 від 29.09.2025, № 17 від 30.09.2025 складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=7.9515%, "Рпоточ"=33913.33;

ПН № 1 від 01.10.2025, № 2 від 01.10.2025, № 3 від 02.10.2025, № 5 від 03.10.2025, №6 від 03.10.2025 складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=7.9515%, "Рпоточ"=35246.66;

ПН №7 від 07.10.2025, №8 від 08.10.2025 складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=0;

ПН №11 від 21.10.2025 складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=11976;

ПН №14 від 29.10.2025, №15 від 30.10.2025, №16 від 31.10.2025 складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=26159.33;

ПН №1 від 01.11.2025, №2 від 03.11.2025 складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=27492.66;

ПН №4 від 04.11.2025, №5 від 05.11.2025 складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=11.2789%, "Рпоточ"=0.

Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем подано Повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують проведення господарських операцій, з низкою документів.

У поясненні позивача вказано, що у користуванні Підприємство має землі сільськогосподарського призначення, на яких вирощено, в подальшому реалізовану, зокрема, сою, в підтвердження чого надає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно і статистичну звітність про валові посіви та збори врожаю, за формами 4-сг та 29-сг.

Також ПП "ТАЛЕКС ТРК" наведено перелік наявної в користуванні сільськогосподарської техніки, необхідної для ведення своєї господарської діяльності, та додано договори купівлі, оренди, оформлення в лізинг техніки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Зазначено, що при виникненні потреби Підприємство користується залученням інших суб`єктів господарювання для надання сільськогосподарських послуг та інших послуг або оренди техніки з екіпажем.

Зокрема, для перевезення урожаю і необхідної продукції для здійснення господарської діяльності Підприємство на постійній основі орендує три вантажні автомобілі і тягачі у ТОВ "КСТ-ТРАНС", про що свідчать надані договір, акти наданих послуг, акти звірки, оплати, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Ключові контрагенти, які надавали послуги по збору врожаю у 2025 році були ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , СФГ "Оранта", про надані послуги вказують представлені договори, акти виконаних робіт, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти звірки, платіжні доручення, банківські виписки.

Для зберігання врожаю Підприємство має власний склад і наразі проводить будівельні роботи щодо його поліпшення та облаштовує прилеглі території для подальшого ефективного використання в свої господарській діяльності під зберігання та доробку зернової продукції.

ПП "ТАЛЕКС ТРК" закуповує перевірені добрива та засоби захисту рослин в ТОВ "БЕОР", ТОВ "Агроресурс-А", ТОВ "Мілмар", ТОВ "Агро Експерт", ТОВ "Агро Експерт Інтернешл", в підтвердження чого надає відповідні документи про закупівлю, поставку, оплату добрив, акти звірки, акти списання добрив.

Ще Підприємство має ліцензію для зберігання пального виключно для потреб власного споживання. Основними постачальниками дизельного палива є ТОВ "Магістр -Д", ТОВ "Вест Ойл Трейдінг", ТзОВ АПК "Захід Агросервіс", про що свідчать подані документи про закупівлю, поставку, оплату, акти звірки, акти списання палива.

Стосовно робочого персоналу, з 01.01.2026 штатна кількість працівників складає 31 особу із місячним фондом оплати працівників в 675700,00 грн із середньою заробітною платою по Підприємстві 21796,77 грн, на підтвердження чого надано копії штатного розпису та звітності ПДФО та ЄСВ за останній поданий період.

Вирощену сільськогосподарську продукцію Підприємство реалізовує тільки на внутрішньому ринку країни, одним із основних покупців якої є ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

ПП "ТАЛЕКС ТРК" реалізувало 1902,90 т сої ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на підставі договорів поставки №МИК26-07441 від 24.09.2025 та №МИК26-10547 від 17.10.2025.

Для підтвердження господарських операцій Підприємством надано акти звірки взаємних розрахунків з контрагентами, акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по рахунка 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками), загальну ОСВ за 2025 рік, розшифровки запасів ОСВ по рахунках 203, 207, 208, 271, де відображені придбання товарів, послуг, продаж товарів, залишки, розрахунки з покупцями і продавцями, платіжні інструкції, банківські виписки за 2025 рік, в яких відображені оплати придбання товарів, розрахунки з усіма покупцями і постачальниками.

Контролюючий орган вважав такі пояснення та додані до них документи недостатніми, а тому направив ПП "ТАЛЕКС ТРК" наступні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 16.01.2026 №13571464/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН № 7 від 26.09.2025, від 16.01.2026 №13571465/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №8 від 29.09.2025, від 16.01.2026 №13571463/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №17 від 30.09.2025, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, навантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (сертифікати відповідності); інших документів що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У рядку в додатковій інформації вказано надати: акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; статистичну звітність 29-сг, ОСВ; книгу складського обліку запасів; інформацію щодо залишків сої; акти списання ПММ, ЗЗР; свідоцтва про реєстрації транспортних засобів. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано;

від 27.01.2026 №13589158/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №1 від 01.10.2025, від 27.01.2026 №13589156/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №2 від 01.10.2025, від 27.01.2026 №13589157/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №3 від 02.10.2025, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, навантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У рядку в додатковій інформації вказано надати: акти звірки взаєморозрахунків; розшифровки запасів на останню звітну та поточну дати; книгу складського обліку запасів; статистичну звітність 29-сг, 9-сг; техкарту вирощування сої; журнал роботи техніки; інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та/або орендованих основних засобів; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; документи, що підтверджують особу водія, який входить до складу екіпажу (трудовий договір або інші документи, які підтверджують залучення водія). У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано;

від 29.01.2026 №13595525/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №5 від 03.10.2025, від 29.01.2026 №13595526/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №6 від 03.10.2025, від 06.02.2026 №13609088/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №7 від 07.10.2025, від 06.02.2026 №13609084/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №8 від 08.10.2025, від 06.02.2026 №13609087/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №11 від 21.10.2025, від 06.02.2026 №13609079/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №14 від 29.10.2025, від 06.02.2026 №13609086/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №15 від 30.10.2025, від 06.02.2026 №13609081/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №16 від 31.10.2025, від 06.02.2026 №13609082/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №1 від 01.11.2025, від 06.02.2026 №13609083/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №2 від 03.11.2025, від 06.02.2026 №13609085/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №4 від 04.11.2025, від 06.02.2026 №13609080/37646172 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №5 від 05.11.2025, а саме: первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У рядку в додатковій інформації вказано надати: акти звірки взаєморозрахунків; розшифровки запасів на останню звітну та поточну дати; книгу складського обліку запасів; статистичну звітність 21-сг, 9-сг; техкарту вирощування сої; журнал роботи техніки; інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та/або орендованих основних засобів; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; документи, що підтверджують особу водія, який входить до складу екіпажу (трудовий договір або інші документи, які підтверджують залучення водія). У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано.

На ці Повідомлення позивач направив повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Документи щодо поставки сої ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" по ПН №7 від 26.09.2025, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: довіреність Кравченка О.А. на підписання договорів поставки, довіреність Павленко С.М. на підписання ВН, платіжна інструкція № 462 на оплату насіння ПАП «Агропродсервіс», ТТН на купівлю сої ПАП «Агропродсервіс» №9005175321, ВН № 2847 від 18.04.2025, звіт про площі та валові збори с/г культур усі 29-сг річна, оплата ТОВ «КСТ-ТРАНС» платіжна інструкція №1690, акт надання послуг №99 від 02.12.2025, акт надання послуг №17 від 28.11.2025 ТОВ «КСТ-ТРАНС», інформаційна довідка ПП "ТАЛЕКС ТРК", звіти про посівні площі сг культур, 4-сг річна, договір оренди 0105 ТОВ «КСТ-ТРАНС», акт надання послуг № 28/11 від 28.11.2025, ТТН купівля сої ПАП «Агропродсервіс», акт надання послуг № 18 від 28.11.2025, платіжна інструкція № 1472, оплата насіння ПАП «Агропродсервіс» платіжна інструкція № 13, договір оренди 01.08-24 від 01.08.2024 ТОВ «КСТ-ТРАНС», ВН № 2799 від 16.04.2025 купівля сої ПАП «Агропродсервіс», договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайнером) № 0109-25, договір оренди комбайна № 0109/25-1 від 01.09.2025, виписка ПП "ТАЛЕКС ТРК" з Приватбанку з 01.01.2025 по 31.12.2025, ВН №ЗМ25-22162 від 26.09.2025, додаткова угода №ЗМ25-22162, платіжна інструкція № 1781066 оплата від ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", договір купівлі-продажу витяги склад, ОСВ 361, 631 та загальна за 2025 рік, платіжна інструкція № 1447 оплата ФОП ОСОБА_1 , оплата ТОВ «КСТ-ТРАНС» платіжна інструкція № 1380, ТТН від 26.09.2025, акти звірки контрагентів, акти списання ПММ, ЗЗР, Виписка ПП "ТАЛЕКС ТРК" Кредобанку з 01.01.2025 по 31.12.2025, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів власність ПП "ТАЛЕКС ТРК", свідоцтва про реєстрація транспортних засобів, які надавали послуги, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів орендовані у ТОВ «КСТ-ТРАНС».

Документи щодо поставки сої ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" по ПН №8 від 29.09.2025 та документи, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: інформаційна довідка ПП "ТАЛЕКС ТРК" , платіжна інструкція № 13, оплата насіння ПАП «Агропродсервіс», платіжна інструкція № 462 оплата насіння ПАП «Агропродсервіс», платіжна інструкція № 1380 оплата ТОВ «КСТ-ТРАНС», платіжна інструкція №1690 оплата ТОВ «КСТ-ТРАНС», ТТН купівля сої ПАП «Агропродсервіс», 29-сг річна звіт про площі та валові збори сг культур, ТТН купівля сої ПАП «Агропродсервіс», довіреність на Павленко С.М. на підписання ВН, довіреність Кравченка О.А. на підписання договорів, ВН № 2799 від 16.04.2025, договір оренди №0105, договір оренда комбайна № 0109/25-1 від 01.09.2025, акт надання послуг № 17 від 28.11.2025, ВН № 2847 від 18.04.2025, 4-сг річна, звіти про посівні площі сг культур, додаткова угода №ЗМ25-23051, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайнером) №0109-25, ТТН 3 від 27.09.23 260 т, платіжна інструкція № 1472 оплата Оранта СФГ, акт надання послуг № 18 від 28.11.2025, акти списання ПММ, ЗЗР, ВН №ЗМ25-23051 від 29.09.2025, договір оренди № 01/08-24 від 01.08.2024, акт надання послуг № 28/11 від 28.11.2025, платіжна інструкція № 1782245, договір купівлі-продажу № 722, акт виконаних робіт № 6 від 27.09.2025, ОСВ 361, 631 та загальна за 2025 рік, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів які надавали послуги, оплата ФОП ОСОБА_1 платіжна інструкція № 1447, договір-заявка, акти звірки контрагентів, акт надання послуг № 99 від 02.12.2025, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів орендовані у ТОВ «КСТ-ТРАНС», банківські виписки з 01.01.2025 по 31.12.2025, платіжна інструкція № 1332 оплата перевезення 16.10.2025 ФОП Тисовський, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів власність ПП "ТАЛЕКС ТРК".

Документи щодо поставки сої ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" по ПН №17 від 30.09.2025 та документи, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: довіреність Кравченка О.А. на підписання договорів, довіреність на Павленко С.М. на підписання ВН, ТТН купівля сої ПАП «Агропродсервіс», оплата насіння ПАП «Агропродсервіс» платіжна інструкція № 462, оплата ТОВ «КСТ-ТРАНС», платіжна інструкція № 1380, договір оренди 01.08-24 від 01.08.24 ТОВ «КСТ-ТРАНС», ВН № 2847 від 18.04.2025 купівля сої ПАП «Агропродсервіс», оплата ТОВ «КСТ-ТРАНС» платіжна інструкція № 1690, інформаційна довідка ПП "ТАЛЕКС ТРК", договір оренда комбайна № 0109/25-1 від 01.09.2025, ТТН купівля сої у ПАП «Агропродсервіс», договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайнером) № 0109-25, 29-сг річна звіт про площі та валові збори сг культур, звіти про посівні площі сг культур, 4-сг річна, договір купівлі-продажу № 722, ВН №ЗМ25-23973, ВН № 2799 від 16.04.2025, оплата ФОП ОСОБА_1 платіжна інструкція № 1447, акт надання послуг №17 від 28.11.2025 ТОВ «КСТ-ТРАНС», оплата насіння ПАП «Агропродсервіс» платіжна інструкція № 13, оплата Оранта СФГ платіжна інструкція № 1472, акт надання послуг № 99 від 02.12.2025, ТТН №30.09.25, акти звірки контрагентів, банківські виписки з 01.01.2025 по 31.12.2025, договір оренди 0105 ТОВ «КСТ-ТРАНС», додаткова угода № ЗМ25-23973 від 30.09.25, акт надання послуг №18 від 28.11.2025 ТОВ «КСТ-ТРАНС», ТТН №31 30.09.2025, акт надання послуг № 28/11 від 28.11.2025, ТТН від 30.09.25 № 35, оплата від ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" платіжна інструкція № 1782112, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів власність ПП "ТАЛЕКС ТРК", акт наданих послуг № 30/09-1С від 30.09.2025, акти списання ПММ, ЗЗР, оплата перевезення 17.11.2025 ФОП Стецик платіжна інструкція № 1414, ТТН №34 від 30.09.25, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів які надавали послуги, ОСВ 361, 631 та загальна за 2025 рік, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів орендовані у ТОВ «КСТ-ТРАНС».

Фактично аналогічні за змістом подавалися платником податків і щодо поставки сої ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" по інших ПН №1 від 01.10.2025, №2 від 01.10.2025, №3 від 02.10.2025, №5 від 03.10.2025, №6 від 03.10.2025, №7 від 07.10.2025, №8 від 08.10.2025, №11 від 21.10.2025, №14 від 29.10.2025, №15 від 30.10.2025, №16 від 31.10.2025, №1 від 01.11.2025, №2 від 03.11.2025, №4 від 04.11.2025, №5 від 05.11.2025.

Після розгляду цих документів Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області прийнято такі рішення:

№13589193/37646172 від 27.01.2026 про відмову в реєстрації ПН №7 від 26.09.2025 в ЄРПН, №13589194/37646172 від 27.01.2026 про відмову в реєстрації ПН №8 від 29.09.2025 в ЄРПН, №13589195/37646172 від 27.01.2026 про відмову в реєстрації ПН №17 від 30.09.2025 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: платником не надано договора, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; розрахункові документи; сертифікат якості; ОСВ; книгу складського обліку запасів; інформацію щодо залишків сої; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано;

№13601893/37646172 від 03.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.10.2025 в ЄРПН, №13601892/37646172 від 03.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №2 від 01.10.2025 в ЄРПН, №13601894/37646172 від 03.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №3 від 02.10.2025 в ЄРПН, №13601895/37646172 від 03.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №5 від 03.10.2025 в ЄРПН, №13601891/37646172 від 03.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №6 від 03.10.2025 в ЄРПН, №13614848/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №7 від 07.10.2025 в ЄРПН, №13614847/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №8 від 08.10.2025 в ЄРПН, №13614845/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №11 від 21.10.2025 в ЄРПН, №13614851/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №14 від 29.10.2025 в ЄРПН, №13614846/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №15 від 30.10.2025 в ЄРПН, №13614852/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №16 від 31.10.2025 в ЄРПН, №13614844/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.11.2025 в ЄРПН, №13614853/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №2 від 03.11.2025 в ЄРПН, №13614850/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №4 від 04.11.2025 в ЄРПН, №13614849/37646172 від 11.02.2026 про відмову в реєстрації ПН №5 від 05.11.2025 в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: платником не надано техкарту вирощування сої; журнал роботи техніки; посвідчення водія; документи що посвідчують особу водія, який входить до складу екіпажу (трудовий договір або інші документи, які підтверджують залучення водія). Встановлено розбіжність між даними фінансової звітності та даними бухгалтерського обліку; книгу складського обліку не надано. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано.

Щодо процедури оскарження цих рішень в адміністративному порядку, то матеріали адміністративної справи жодних відомостей про використання такої платником податків не містять.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з переліком усіх документів, вказаних у пункті 6 Порядку №1165 та пункті 5 Порядку №520, без конкретизації, яку саме обставину має підтвердити чи спростувати платник податків, які конкретно документи витребовує контролюючий орган.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює приписи пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації ПН подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів поставки №МИК26-07441 від 24.09.2025 та №МИК26-10547 від 17.10.2025 з додатковими угодами до цих договорів та видаткових накладних №ЗМ25-22162 від 26.09.2025, №ЗМ25-23051 від 29.09.2025, №ЗМ25-23973 від 30.09.2025, №ЗМ25-24010 від 01.10.2025, №ЗМ25-24022 від 01.10.2025, №ЗМ25-24787 від 02.10.2025, №ЗМ25-25453 від 03.10.2025, №ЗМ25-25475 від 03.10.2025, №ЗМ25-26978 від 07.10.2025, №ЗМ25-27455 від 08.10.2025, №ЗМ25-32590 від 21.10.2025, №ЗМ25-36331 від 29.10.2025, №ЗМ25-37468 від 30.10.2025, №ЗМ25-38057 від 31.10.2025, №ЗМ25-38063 від 01.11.2025, №ЗМ25-39010 від 03.11.2025, №ЗМ25-39653 від 04.11.2025, №ЗМ25-40500 від 05.11.2025 (які підтверджували поставку товару і відповідно до яких складалися і реєструвалися податкові накладні) ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" отримало від позивача сою.

Доставку товару покупцю здійснено із складу позивача, який перебуває у його власності та знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, самостійно позивачем транспортними засобами, які Підприємство орендує у ТОВ "КСТ-ТРАНС", а також із залученням перевізників для надання транспортно-експедиційних послуг.

Доводи відповідачів про відсутність повної інформації в наданих позивачем ТТН (час прибуття/вибуття, маса брутто, а також прізвище, ім`я, по-батькові та посаду відповідальної особи вантажоодержувача (в окремих ТТН)), суд не бере до уваги та зазначає, що саме видатковими накладними, які є первинними документами, підтверджується здійснення господарської операції з поставки товарів, а ТТН можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів.

Окрім цього, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не пов`язані з формуванням бази оподаткування податком на додану вартість, оскільки не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.

Отже, ТТН призначена лише для обліку руху товару від постачальника до покупця та в договорах поставки не є обов`язковим первинним бухгалтерським документом, який повинен підтверджувати повну номенклатуру придбаних товарів.

Згідно з доводами представника відповідачів відповідно до акта наданих послуг № 17 від 28.11.2025 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАН" зазначено один транспортний засіб з зовсім іншим державним номерним знаком, а саме: транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 , замість транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до укладеного договору оренди № 01/08-/24 від 01.08.2024 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАНС", проте така описка не спростовує факту вчинення відповідних господарських операцій. Крім цього, позивачем було орендовано у ТОВ "КСТ-ТРАНС" на підставі вказаного договору оренди № 01/08-/24 від 01.08.2024 транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та на підставі договору оренди №0105 від 01.05.2025 транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Безпідставним є і посилання представника відповідачів на те, що користування позивачем навантажувачем телескопічним JСB модель 536-60 в період здійснення вирощення господарської продукції, а зокрема сої українського походження 2025 року врожаю – є неможливим у зв`язку із перебуванням такого навантажувача також в оренді ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД" згідно з договором оренди №1912/24-2 та 1912/24-1 від 19.12.2024. Контролюючим органом залишено поза увагою, що для здійснення господарської діяльності позивачем крім того використовується наступна виробнича техніка: трактор JOHN DEERE 8520, автомобіль FAW, автомобіль Renault Master НОМЕР_7 , 00-000045, плуг Lemken EUROPAL, плуг LEMKEN VARIDIAMANT, розподільник AMAZONE ZAM, сівалка Pottinger TERRASEEM, причіп KRONE, плуг TARRALAND, сепаратор зерна, очисник ОВС-70МЗП, дисковий лущильник, культиватор-компактомат Агрокалина, обприскувач ОПК 3000-22 Кронос, розкидач мін добрив РМД-1000, сівалка Кльон 4,5м, шлейфова борона SANIKA-7,5 протруйник АПК-20, цистерна горизонтальна 25 м. куб., цистерна горизонтальна 50 м. куб., причіпний обприскувач BERTHOUD TRACKER DRA, трактор колісний NEW HOLLAND T6070plus, Розподільник добрив AMAZON ZA-M, автомобіль MAN вантажний бортовий з краном-маніпулятором, автомобіль DAF причіп Bodex. Також позивачем залучаються інші суб`єкти господарювання для надання сільськогосподарських послуг, серед яких оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем. Ключові контрагенти, які надавали послуги по збору врожаю у 2025 році були ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , СФГ "Оранта", про надані послуги вказують представлені договори, акти виконаних робіт, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти звірки, платіжні доручення, банківські виписки.

Ще представник відповідачів вважає, що з урахуванням кількості продукції, яка була вирощена (1082,480 т пшениці та 2909,46 т сої), а також продукції яка могла зберігатися на залишку у складських приміщеннях, а окрім того необхідності здійснювати зберігання насіння посівних культур, добрив, засобів захисту рослин, сільськогосподарської техніки, наявність у позивача складських приміщень загальною площею 1328,9 кв.м та 64,9 кв.м є очевидно недостатньою. Зазначає, що ПП "ТАЛЕКС ТРК" укладено договір суборенди майна №1912/24-2 від 19.12.2024 з ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД", відповідно до якого останнє орендує частину складського приміщення за тією ж адресою, за якою позивач зберігає власновирощену продукцію, а саме: 47401, Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, а саме площею лише 75,3 кв.м.

Проте такі припущення про недостатність площі складського приміщення для зберігання, в тому числі, реалізованої сої є суб`єктивними та не доведеними, а також не були належним чином доведені до платника в обсязі, достатньому для їх ефективного спростування. Контролюючим органом не було зазначено про необхідність подання додаткових пояснень або документів щодо зберігання товарів, в надісланих платнику податків Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Відсутні такі зауваження і в оскаржуваних рішеннях.

Також надуманими є сумніви контролюючого органу щодо достовірності відображення обсягу валового збору сої в наданій позивачем статистичній звітності про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році за формою № 29-сг (річна). Ненадання ж статистичної звітність за формою №9-сг про обсяги використання мінеральних та органічних добрив, а також засобі захисту рослин на відповідних посівних площах, про що зазначає представник відповідачів, зумовлене тим, що така звітність Підприємством не подавалася у 2025 році, про що позивачем повідомлялося у поясненнях, наданих на вимогу контролюючого органу, проте не враховано при прийняті спірних рішень.

З приводу посилання на те, що за даними, наявними у контролюючого органу, показник реалізації сої згідно з ЄРПН перевищує показник зібраного урожаю, а придбання сої у 2025 році за даними моніторингу ЄРПН та декларацій з ПДВ не встановлено, суд відзначає, що контролюючому органу було надано оборотно-сальдову відомість по рахунках 361, 631, 203, 207, 208, 271 і загальна за 2025 рік, на яких ведеться облік товарів, послуг. Жодних причин, що заважали б ідентифікувати здійснені операції, їх зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суми податкових зобов`язань, не виявлено. Контролюючим органом здійснений формальний підхід до перевірки інформації в поданих документах для розгляду питання реєстрації спірних ПН, що порушує право позивача і перешкоджає виконанню його обов`язку, встановленого пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

Зокрема варто зазначити, що відомості наявні в оборотно-сальдових відомостях та актах звірки розрахунків між ПП "ТАЛЕКС ТРК" та контрагентами, серед яких ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", за договорами, укладеними між ними, підтверджують інформацію видаткових накладних, актів надання послуг, платіжних інструкцій та вказують на стан взаємних розрахунків за даними обліку, які містять посилання на номер та дату конкретної видаткової накладної, акту надання послуг, які, в свою чергу, містять перелік реалізованого товару, наданих послуг, в конкретний період. Такий порядок ведення бухгалтерського обліку та облікової політики у позивача Комісія мала врахувати та надати оцінку наданим документам. Тож у даному випадку, на переконання суду, контролюючий орган вимагаючи від платника податків документи формально оцінив ті, які були надані.

З приводу невідповідності, на думку представника відповідача, сальдо на початок періоду відповідно до ОСВ по рахунку 271 за 4 квартал 2025 року та сальдо на кінець періоду відповідно до ОСВ по рахунку 271 за 9 місяців 2025 року, то суд зазначає, що позивачем разом з поясненнями по спірних ПН було подано ОСВ по рахунку 271 лише за 4 квартал 2025 року та за 2025 рік. Підприємство не подавало ОСВ по рахунку 271 за 9 місяців 2025 року, а також така відсутня в матеріалах справи. В свою чергу, у разі наявності розбіжності між даними фінансової звітності та даними бухгалтерського обліку, про що вказано в спірних рішеннях, така має бути предметом дослідження під час податкових перевірок реальності господарських операцій.

Ще суд зауважує, що у розглядуваному випадку усі податкові накладні формувалися по першій події – по даті відвантаження товару, а тому стан розрахунків не є суттєвою обставиною, яка впливає на підстави реєстрації ПН.

Безпідставним є посилання контролюючого органу і на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати відповідності чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції, а тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Окрім того, суд враховує, що у постанові від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкових накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: “здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу”.

Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.

Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень “суб`єктивізує” акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (постачання послуг), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.

Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.

Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13589193/37646172 від 27.01.2026, №13589194/37646172 від 27.01.2026, №1359195/37646172 від 27.01.2026, №13601893/37646172 від 03.02.2026, №13601892/37646172 від 03.02.2026, №13601894/37646172 від 03.02.2026, №13601895/37646172 від 03.02.2026, №13601891/37646172 від 03.02.2026, №13614848/37646172 від 11.02.2026, №13614847/37646172 від 11.02.2026, №13614845/37646172 від 11.02.2026, №13614851/37646172 від 11.02.2026, №13614846/37646172 від 11.02.2026, №13614852/37646172 від 11.02.2026, №13614844/37646172 від 11.02.2026, №13614853/37646172 від 11.02.2026, №13614850/37646172 від 11.02.2026, №13614849/37646172 від 11.02.2026.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ПП "ТАЛЕКС ТРК" датою їх фактичного подання, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації ПН, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 7 від 26.09.2025, № 8 від 29.09.2025, № 17 від 30.09.2025, № 1 від 01.10.2025, № 2 від 01.10.2025, № 3 від 02.10.2025, № 5 від 03.10.2025, № 6 від 03.10.2025, № 7 від 07.10.2025, № 8 від 08.10.2025, № 11 від 21.10.2025, № 14 від 29.10.2025, № 15 від 30.10.2025, № 16 від 31.10.2025, № 1 від 01.11.2025, № 2 від 03.11.2025, № 4 від 04.11.2025, № 5 від 05.11.2025 датою їх подання на реєстрацію також належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду відповідно до платіжної інструкції №2010 від 17.04.2026 судовий збір у сумі 59904,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України по 29952,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" (вулиця Чорновола В`ячеслава, 1, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 37646172) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13589193/37646172 від 27.01.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 26.09.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13589194/37646172 від 27.01.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 29.09.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 1359195/37646172 від 27.01.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 30.09.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13601893/37646172 від 03.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13601892/37646172 від 03.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13601894/37646172 від 03.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13601895/37646172 від 03.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 03.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13601891/37646172 від 03.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614848/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614847/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 08.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614845/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 21.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614851/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 29.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614846/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 30.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614852/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 31.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614844/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614853/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.11.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614850/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 04.11.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13614849/37646172 від 11.02.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.11.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "ТАЛЕКС ТРК" податкові накладні № 7 від 26.09.2025, № 8 від 29.09.2025, № 17 від 30.09.2025, № 1 від 01.10.2025, № 2 від 01.10.2025, № 3 від 02.10.2025, № 5 від 03.10.2025, № 6 від 03.10.2025, № 7 від 07.10.2025, № 8 від 08.10.2025, № 11 від 21.10.2025, № 14 від 29.10.2025, № 15 від 30.10.2025, № 16 від 31.10.2025, № 1 від 01.11.2025, № 2 від 03.11.2025, № 4 від 04.11.2025, № 5 від 05.11.2025 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 29952,00 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 29952,00 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 вересня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.