Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №400/4367/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 р. № 400/4367/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Нестеренко О.А., пр. відповідача Соколовської А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ", вул. Погранична, 165,м. Миколаїв,54055,

до відповідачаОдеської митниці, вул. Івана і Юрія Лип, 21А,м. Одеса,65078,

провизнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2026 №7.10-3/28-09-06/13/4373, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці про :

-визнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом від 31.03.2026 № 7.10-3/28-09-06/13/4373 про відмову у задоволенні заяви про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «ZEUS» типу — TUG, callsignal — ER2674, прапор — Молдова, рік побудови — 1987, Romania, порт приписки - Giurgiulesti, валовою місткістю - 378,46 т.;

- визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ZEUS» типу — TUG, callsignal — ER2674, прапор — Молдова, рік побудови — 1987, Romania, порт приписки - Giurgiulesti, валовою місткістю - 378,46 т.;

-зобов`язання внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ZEUS» типу

— TUG, callsignal — ER2674, прапор — Молдова, рік побудови — 1987, Romania, порт приписки - Giurgiulesti, валовою місткістю - 378,46 т.;

Позов обґрунтований тим, що буксир позивача поміщений в митний режим тимчасового ввезення, як транспортний засіб комерційного призначення. Аналіз норм Митного Кодексу України свідчить, що у разі, якщо внаслідок дії обставини непереборної сили транспортний засіб не зміг прибути до митного органу призначення, внаслідок чого не може бути своєчасно вивезений за межі митної території України, строк митного режиму тимчасового вивезення зупиняється на час дії таких обставин непереборної сили. Позивач позбавлений можливості вчинити будь-які дії з Буксиром, а саме завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту Буксиру. Також, в зв`язку із забороною судноплавства Буксиру не може прибути до митного органу призначення. Листом Відповідача № 7.10-3/28-09-06/13/4373 від 31.03.2026, яким фактично прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення Буксиру, жодним чином не мотивовано відсутність фактичних та юридичних обставин, які унеможливлюють зупинення строку вказаного митного режиму. Рішення Відповідача, оформлене у вигляді листа від 31.03.2026 № 7.10-3/28-09-06/13/4373, не містить достатньої аргументації та мотивації його прийняття, що не відповідає критеріям обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, визначених статтею 2 КАС України, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідач необґрунтовано відмовив Позивачу у задоволенні заяви про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів, що стало причиною не внесення відповідних даних в ЄАІС Держмитслужби інформації про зупинення митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки пункт 2 частини 4 статті 108 Кодексу стосується транспортних засобів комерційного призначення. В даному випадку буксир ««ZEUS» є товаром. Також в пункті 2 частини 4 статті 108 Кодексу є посилання на обставини, зазначені у статті 192 Кодексу, яка стосується обставин, що виникають під час перевезення транспортними засобами комерційного призначення товарів. Пунктом 3 ст. 192 МКУ передбачено, що підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. За таких умов надані декларантом лише листи Адміністрації СМП «Ольвія» (філія ДП «АМПУ»): № 203/20-01/03 від 26.04.2022., № 243/01-09 від 28.07.2023 , № 371/20-01-09 від 27.11.2023, № 82/20-01-09 від 12.03.2024 та № 101/20-05-03 від 19.03.2026 не є належним і достатнім доказом у розумінні статті 192 МК України та Порядку № 657, оскільки вони не підтверджують ані юридично значимий факт аварії або дії обставин непереборної сили, ані дотримання процедури повідомлення митного органу. За відсутності цих документів у митного органу не було правових підстав для призупинення режиму тимчасового ввезення. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

У відповіді на відзив зазначено, що відзив не містить мотивів, за яких митниця дійшла висновку про неналежність Буксиру до транспортних засобів комерційного призначення, а зводиться лише до цитування певних норм права ст. ст. 103, 106, 108 МК України. Позивачем було отримано лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0 7.1, яким ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вказаним листом ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У запереченнях відповідач зазначив, що належним підтвердженням у розумінні статті 192 МК України та Порядку № 657 факт настання обставин непереборної сили є, зокрема, сертифікат Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати, виданий за результатами звернення конкретного суб`єкта щодо конкретного зобов`язання. Натомість Позивачем до матеріалів справи не надано сертифіката ТПП України або регіональної ТПП, виданого саме ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» щодо неможливості своєчасного виконання умов митного режиму тимчасового ввезення буксиру «ZEUS».

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, суд дійшов висновку:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН - ТРАНСШИПМЕНТ» укладено із компанією «World Shipping SIA» договір бербоут-чартеру від 02.12.2019 № 350, згідно з якого, Судновласник 1 надає у фрахт, а Позивач фрахтує на період до 15.12.2022 морський буксир «ZEUS» типу — TUG, callsignal — ER2674, прапор — Молдова, рік побудови — 1987, Romania, порт приписки - Giurgiulesti, валовою місткістю - 378,46 т. . В подальшому, додатковими угодами до договору бербоут-чартеру від 02.12.2019 № 350 № 1 від 26.11.2022, № 2 від 05.03.2024 та № 4 від 23.01.2025 кінцевим періодом чартеру Буксиру було визначено 23.01.2025.

Позивачем укладено із компанією PelagusKorlatolt Felelossegu Tarsasag договір бербоут-чартеру буксиру № 1 від 24.01.2025, згідно з якого, Судновласник 2 надає у фрахт, а Позивач фрахтує на строк до 20.01.2028 відповідний Буксир («ZEUS»).

11.01.2020 року за митною декларацією IM31AA№UA500360/2020/000026, позивачем, в зоні діяльності Одеської митниці, було здійснено митне оформлення буксиру «ZEUS» у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Строк тимчасового ввезення товарів Буксиру Позивача було неодноразово продовжено, шляхом внесення змін до митних декларації до 31.03.2024.

Розпорядженнями капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 року № 15 та № 15/1, було заборонено рух всіх суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул, від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, та відшвартування всіх суден, буксирів, інших плавзасобів, які перебувають біля причалів, портів та терміналів Миколаївського регіону.

Буксир знаходиться біля причалу № 4 морського терміналу ТОВ «Компанія «Євровнєшторг» з 25.02.2022 дотепер, що підтверджується наступними листами філії «Ольвія» ДП «АМПУ» № 203/20-01-09/Вих від 26.04.2022; № 243/20-01- 09/Вих від 28.07.2023; № 371/20-01-09/Вих від 27.11.2023; № 82/20-01-09/Вих від 12.03.2024; № 101/20-05-03/Вих від 19.03.2026.

11.03.2025 Позивач звернувся до Відповідача із заявою № 11-25/02 про надання дозволу на продовження строку тимчасового ввезення Буксиру та отримав від Відповідача відповідний дозвіл строком до 31.03.2026.

10.03.2026 до митного поста «Придунайський» надійшла заява про продовження строку тимчасового ввезення до 31.03.2027. , на яку отримано відповідь, що для продовження строку тимчасового ввезення ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» було повідомлено про необхідність сплати відсотків за знаходження в режимі тимчасового ввезення на митній території України понад три роки, про що зазначено в рішенні митного органу на звороті заяви про продовження строку тимчасового ввезення від №01-26/02 (вх. Одеської митниці №234/28-09 від 10.03.2026).

27.03.2026 до митного поста «Придунайський» надійшов лист ТОВ «ГРЕЙН- ТРАНСШИПМЕНТ» від 27.03.2026 №25-26/02 (вх. Одеської митниці від 27.03.2026 №290/28-09) про прохання призупинити строк тимчасового ввезення відповідно до пункту 2 частини 4 статті 108 Кодексу.

31.03.2026 надіслано відповідь ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» від 31.03.2026 №7.10-3/28-09-06/13/4373 наступного змісту:

« Відповідно до частини шостої статті 73-8 Митного кодексу України (далі - Кодексу) митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у таких випадках:

-конфіскації товарів;

-повної втрати товарів, транспортних засобів комерційного призначення внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті 192 цього Кодексу;

-примусового відчуження або вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до законів України "Про правовий режим воєнного стану" і "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

-реалізації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, держаними від корупційних та інших злочинів", та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті у разі випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України;

-реалізації товарів відповідно до частини шостої статті 243 цього Кодексу;

-з інших підстав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, правових підстав для припинення строку тимчасового ввезення товару - буксир «ZEUS», відповідно до Кодексу, в листі ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» не зазначено.

Враховуючи відсутність підстав для припинення тимчасового ввезення товару, ТОВ необхідно здійснити митне оформлення товару відповідно до ст.73-8 МК України або продовжити строк тимчасового ввезення товару відповідно до ст.108 Кодексу зі сплатою митних платежів відповідно до ст.106 Кодексу».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. ч. 1, 2, абз. 2 ч. 4 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Частиною 1 ст. 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Так, згідно з абз. 4 п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Нормами п. 6 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Позивач у заяві від 27.03.2026 просив митницю прийняти рішення про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення на час дії обставин непереборної сили на підставі абз. 2 частини 4 статті 108 Митного Кодексу України.

Але відповідач у відповіді від 31.03.2026 з посиланням на ст.73-8 Митного Кодексу України зазначив, що правові підстави для припинення строку тимчасового ввезення товару - буксир «ZEUS» відсутні.

Відповідач прийняв рішення з питання, про яке позивач до нього не звертався та не просив у листі від 27.03.2026.

В судовому засіданні представник відповідача не пояснила суду, по якій причині відповідач прийняв таке рішення.

Отже, суд вважає, що спірне рішення прийнято протиправно та заява позивача від 27.03.2026 не розглянута відповідачем по суті, оскільки питання про яке позивач просив у листі щодо зупинення строку тимчасового ввезення відповідно до пункту 2 частини 4 статті 108 Кодексу відповідачем не вирішено, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом від 31.03.2026 № 7.10-3/28-09-06/13/4373 належить задовольнити.

Оскільки відповідач по суті не розглянув заяву позивача від 27.03.2026 та не надав відповідь стосовно спірного питання: ні задовольнив/ні відмовив, тому у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ZEUS», а належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.03.2026 та вирішити питання стосовно зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення товару відповідно до пункту 2 частини 4 статті 108 Кодексу.

Відповідач у відзиві зазначив, що зупинити строк митного режиму тимчасового ввезення товару позивачу неможливо, оскільки буксир це товар, а не транспортний засіб та позивачем до заяви від 27.03.2026 не надано сертифікат ТПП про обставини непереборної сили.

Стосовно цих заперечень відповідача суд зазначає, що оцінка правомірності/протиправності спірного рішення від 31.03.2026 надається ретроспективно з урахуванням тих норм та обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, тому доводам відповідача стосовно віднесення буксиру до товарів або транспортних засобів, а також відсутності сертифіката ТПП суд не надає оцінку, оскільки про ці обставини не було зазначено у спірному рішенні.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України належить поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Стосовно витрат на правничу допомогу суд зазначає, що позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача тільки судовий збір у розмірі 7 087,2грн. та не просить стягнути витрати на правничу допомогу, тому ці витрати судом не розподіляються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" (вул. Погранична, 165, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 1071408) до Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код 44005631) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, оформлене листом від 31.03.2026 № 7.10-3/28-09-06/13/4373 про відмову у задоволенні заяви про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «ZEUS» типу — TUG, callsignal — ER2674, прапор — Молдова, рік побудови — 1987, Romania, порт приписки - Giurgiulesti, валовою місткістю - 378,46 т.

3. Зобов`язати Одеську митницю (вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код 44005631) повторно розглянути лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" (вул. Погранична, 165, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41071408) від 27.03.2026 № 25-26/02.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" (вул. Погранична, 165, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41071408) судовий збір у сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп), сплачений платіжною інструкцією № 42 від 22.04.2026 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано суддею 10.09.2026