Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №340/4242/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4242/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, —

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради Кіровоградської області щодо невжиття заходів із розроблення паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3521180400:02:000:7503 загальною площею 7,1920 га комунальної форми власності, та зобов`язати Гайворонську міську раду розробити паспорт цього водного об`єкта.

Зі змісту позовних вимог убачається, що спір виник у зв`язку з тривалим невиконанням органом місцевого самоврядування обов`язків власника та розпорядника земельної ділянки під водою щодо належного документування технічних і гідрологічних характеристик водного об`єкта. Прокурор пов`язує відсутність паспорта з неможливістю забезпечити належний облік, правомірне використання, охорону та безпечну експлуатацію водного об`єкта.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року Дегтярьовою С.В. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 липня 2025 року Гайворонська міська рада подала через підсистему «Електронний суд» письмову заяву про визнання позову. У заяві відповідач зазначив, що позовні вимоги заступника керівника Голованівської окружної прокуратури визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №357 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/4242/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Притулу К.М.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Притули К.М. від 08.01.2026, адміністративну справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані матеріали, зміст заяви про визнання позову та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3521180400:02:000:7503 має площу 7,1920 га, належить до комунальної власності та включає водний об`єкт, паспорт якого не розроблено. Ці обставини прямо відтворені відповідачем у заяві про визнання позову та ним не заперечуються.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Судом не встановлено суперечностей між наведеними сторонами відомостями, предметом позову та змістом процесуальної заяви відповідача, а тому суд бере зазначені обставини до уваги як визнані учасниками справи.

Відповідно до статей 2 і 3 Водного кодексу України завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об`єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері водних відносин регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об`єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об`єктами, регулюються відповідним законодавством України.

Усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд.

До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах; інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

За статтею 6 Водного кодексу України, води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Отже, здійснення радою повноважень стосовно земельної ділянки під водою має не лише майновий, а передусім публічно-правовий і природоохоронний зміст.

Пунктами 1 і 2 статті 10 Водного кодексу України встановлено, що до відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів та управління ризиками затоплення; контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України встановлено, що надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

На виконання цієї норми наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18 березня 2013 року №99, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 травня 2013 року за №775/23307, затверджено Порядок розроблення паспорта водного об`єкта (далі – Порядок №99).

Відповідно до п.2 Порядку №99, цей Порядок спрямовано на встановлення технічних параметрів водного об`єкта, гідрологічних характеристик річки (водотоку), регламентацію експлуатаційної діяльності на водосховищах, ставках, озерах та замкнених природних водоймах (далі - водний об`єкт) для забезпечення сталого використання (включаючи кількісне та якісне відновлення) усіх ресурсів, пов`язаних з існуванням водойми, надійності функціонування споруд і для підвищення ефективності їх використання.

Згідно з п. 3 Порядку №99 замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України (далі - розпорядник земельної ділянки під водою).

Таким чином, законодавство визначає не лише необхідність паспорта як передумови законного надання водного об`єкта в оренду, але й єдиного належного замовника робіт з його розроблення — орган, який розпоряджається земельною ділянкою під водою. Щодо земель комунальної власності таким органом є відповідна місцева рада.

Отже, саме Гайворонська міська рада, яка здійснює повноваження щодо земельної ділянки комунальної власності під відповідним водним об`єктом, повинна організувати замовлення, фінансування в установленому порядку, розроблення та подання паспорта на погодження.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце тоді, коли на нього законом покладено обов`язок вчинити певні дії, існують фактичні та правові передумови для їх вчинення, проте суб`єкт не здійснює необхідної та достатньої поведінки. У цій справі статус відповідача як розпорядника комунальної земельної ділянки під водою, відсутність паспорта водного об`єкта та невжиття заходів для його розроблення відповідачем визнані.

Відсутність паспорта унеможливлює достовірне визначення та офіційне погодження основних параметрів водного об`єкта, ускладнює планування природоохоронних заходів, установлення режиму експлуатації гідротехнічних споруд і прийняття законних управлінських рішень щодо його використання. Тому невиконання відповідачем функції замовника має триваючий характер та безпосередньо зачіпає публічний інтерес у належному управлінні водними ресурсами.

За сукупністю наведеного суд дійшов висновку, що Гайворонська міська рада допустила протиправну бездіяльність, не вживши заходів із розроблення паспорта водного об`єкта, а повне визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб і підлягає прийняттю, а отже позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вказаних витрат позивачем не понесено, тому судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Паркова, 13, селище Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500; ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави до Гайворонської міської ради Кіровоградської області (площа Героїв Майдану, 5, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300; ЄДРПОУ 04055297) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради Кіровоградської області щодо невжиття заходів із розроблення паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3521180400:02:000:7503 загальною площею 7,1920 га комунальної форми власності.

Зобов`язати Гайворонську міську раду Кіровоградської області розробити паспорт водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3521180400:02:000:7503 загальною площею 7,1920 га комунальної форми власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА