Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №320/33704/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Київ справа №320/33704/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 41886120)

доОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

простягнення заборгованості

встановив:

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд:

- анулювати кваліфікаційний документ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, професійний диплом вахтового механіка №06924/2024 від 08.05.2024, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України;

- анулювати кваліфікаційний документ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, підтвердження до професійного диплому №06924/2024 від 08.05.2024, з терміном дії до 06.05.2029, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) зазначили, що ними встановлено факт того, що Відповідач, додав до заяви про отримання кваліфікаційних документів підроблений сертифікат про успішне складення комп`ютерного іспиту, що в розумінні пункту 112 Положення №1499 є підставою для анулювання кваліфікаційних документів Відповідача. Таке анулювання кваліфікаційних документів можливе виключно на підставі рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та проведення судового засідання.

Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання на території України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву до суду не подано.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши пояснення позивача та наді ними письмові докази по справі, враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212 (далі - Положення), Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віцепрем`єр - міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства.

Підпунктом 12 пункту 4 Положення передбачено, що Адміністрація судноплавства відповідно до покладених на неї завдань організовує і контролює проведення підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації та дипломування членів екіпажів морських суден, у тому числі відповідно до міжнародних договорів України, утворює з числа посадових осіб Адміністрації судноплавства державну кваліфікаційну комісію моряків, забезпечує її роботу.

Положенням про звання осіб командного складу морських суден та прядок їх присвоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2022 №1499 (далі - Положення № 1499) визначено перелік звань капітанів та осіб командного складу екіпажів морських торговельних суден та порядок їх присвоєння.

Пунктом 19 Положення № 1499 передбачено, що для здійснення Адміністрацією судноплавства повноважень і виконання функцій відповідно до цього Положення з числа її посадових осіб утворюється державна кваліфікаційна комісія моряків. Державна кваліфікаційна комісія моряків бере участь в організації та проведенні закладами вищої та фахової передвищої освіти єдиних державних кваліфікаційних іспитів; організовує та забезпечує складення моряками комп`ютерних іспитів; здійснює аналіз документів, що подаються моряками для присвоєння звань осіб командного складу та для підтвердження збереження їх професійної компетентності.

Крім того, Державна кваліфікаційна комісія моряків: вносить відомості, зазначені у заявах моряків про отримання кваліфікаційних документів та у документах, що додані до цих заяв, до електронної системи; звіряє відомості про стаж роботи моряка на судні або на березі, які були самостійно внесені моряком до електронної системи, з відомостями у послужній книжці моряка або у книзі реєстрації підготовки, що додані моряком до заяви про отримання кваліфікаційних документів; забезпечує видачу Адміністрацією судноплавства кваліфікаційних документів морякам; розглядає звернення судновласників про надання морякам Адміністрацією судноплавства пільгових дозволів; вносить відомості до Державного реєстру документів моряків.

Згідно з пунктом 104 Положення № 1499 Адміністрація судноплавства видає морякам такі кваліфікаційні документи, зокрема, професійні дипломи; підтвердження до професійних дипломів.

Державна кваліфікаційна комісія моряків виконує свої функції відповідно до Положення №1499 та Порядку реалізації експериментального проекту щодо проведення іспиту у формі комп`ютерного тестування для підтвердження кваліфікації моряків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 № 734 (далі - Порядок №734).

Наказом Адміністрації судноплавства від 30.10.2018 №111 «Про створення державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» створене Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (далі - ДП «Моррічсервіс»), яке забезпечує роботу системи комп`ютерного тестування та здійснює її технічне адміністрування.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 734 визначено механізм реалізації експериментального проекту щодо проведення іспиту у формі комп`ютерного тестування для підтвердження кваліфікації моряків (далі - експериментальний проект) з метою встановлення відповідності знань та професійних навичок моряків стандартам компетентності, визначеним Конвенцією 1978 року і Кодексом з підготовки і дипломування моряків та несення вахти, схваленим Резолюцією 2 Конференції Сторін Конвенції 1978 року від 7 липня 1995 року.

Результати іспиту у формі комп`ютерного тестування (далі - комп`ютерний іспит) використовуються для присвоєння кваліфікації морякам та підтвердження збереження їх професійної придатності.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 734 після завершення комп`ютерного іспиту Лгт~:авна кваліфікаційна комісія моряків невідкладно ознайомлює студента/моряка з його результатами, за якими автоматично за допомогою системи комп`ютерного тестування оформлюється сертифікат про результати комп`ютерного іспиту (далі - сертифікат), який підписується членом Державної кваліфікаційної комісії моряків за допомогою кваліфікованого електронного підпису, після чого член Державної кваліфікаційної комісії моряків роздруковує підписаний сертифікат та видає його випускнику/моряку в паперовому вигляді.

Сертифікат про успішне складення комп`ютерного іспиту (сертифікат, у якому зазначений результат комп`ютерного іспиту «склав») є підставою для отримання кваліфікаційних документів моряка відповідно до Положення № 1499. Строк дії сертифіката про успішне складення комп`ютерного іспиту становить п`ять років.

Пункт 15 Порядку № 734 передбачає, що комп`ютерний іспит проводиться у спеціально обладнаних приміщеннях державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту».

Приписами пункту 19 Порядку № 734 визначено, що під час проведення комп`ютерного іспиту використовуються технічні засоби контролю, зокрема аудіо та відеофіксація, з можливістю доступу в режимі реального часу з метою здійснення спостереження посадовими особами Адміністрації судноплавства за його проведенням.

Застосування технічних засобів контролю (зокрема фото-, аудіо та відеотехніки) здійснюється з моменту початку кожного комп`ютерного іспиту та ведеться безперервно до його завершення.

Відповідно до вимог Положення № 1499, однією серед кваліфікаційних вимог для осіб командного складу є те, що для отримання відповідного кваліфікаційного документа, який видає Адміністрація судноплавства, кандидат винен подати копію сертифіката про успішне складення комп`ютерного іспиту.

Державна кваліфікаційна комісія моряків здійснює аналіз документів, що подаються моряками для присвоєння звань осіб командного складу та для підтвердження збереження ї х професійної компетентності, відповідно до вимог Положення № 1499.

Адміністрація судноплавства розглянула заяву ОСОБА_2 про отримання кваліфікаційних документів від 06.05.2024 №3015/0/7-24 до якої було додано сертифікат про успішне складення комп`ютерного іспиту, за результатами опрацювання якої було прийнято рішення від 07.05.2024 про видачу кваліфікаційних документів, а саме, професійний диплом вахтового механіка №06924/2024 від 08.05.2024 та підтвердження до професійного диплому №06924/2024 від 08.05.2024, з терміном дії до 06.05.2029.

Заяву про отримання кваліфікаційних документів від 06.05.2024 №3015/0/7-24 було подано представником Юсузова Олександра Віталійовича в електронній формі.

З метою належного виконання повноваженнь, Головою Адміністрації судноплавства було доручено проведення перевірки документів, що подавались моряками для присвоєння звань осіб командного складу в порядку визначеному Положенням № 1499.

В рамках виконання окремого доручення, Адміністрацією судноплавства виявлено невідповідність у документах Відповідача сертифікатів про результати комп`ютерного іспиту, доданих останнім до заяви про отримання кваліфікаційних документів. Водночас Адміністрацією судноплавства вже було прийнято рішення про видачу кваліфікаційних документів Відповідачу.

З метою проведення всебічного дослідження наявної інформації щодо можливої підробки сертифікатів про успішне складення комп`ютерного іспиту, головою Державної кваліфікаційної комісії моряків було направлено лист від 12.06.2024 №1377/04-1/14-24 до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту».

На вказаний запит надійшла відповідь ДП «Моррічсервіс» від 12.06.2024 № 10-15/7738, де підтверджено факт того, що моряки, згідно з наданим Державною кваліфікаційною комісією моряків переліком, в тому числі Відповідач, додали до заяв про отримання кваліфікаційних документів підроблені копії сертифікатів про успішне складення комп`ютерного іспиту, остільки, Відповідач не звертався в ДП «Моррічсервіс», а відомості про його сертифікат відсутні в ДП «Моррічсервіс».

Таким чином, за даними ДП «Моррічсервіс» Відповідач за перевіркою професійної компетенції шляхом проведення комп`ютерного іспиту CES 6:0 не звертався, проте при поданні заяви про отримання кваліфікаційних документів від 06.05.2024 №3015/0/7-24 надав сертифікат CES test про успішне його складання.

Водночас на підтвердження доводів щодо підроблення сертифіката про успішне складення комп`ютерного іспиту позивач зазначає, що в Адміністрації судноплавства відсутні аудіо- та відеофіксації проведення книгу у формі комп`ютерного тестування для підтвердження кваліфікації Відповідача.

За приписами абзацу другого пункту 112 Положення 1499 вбачається, що кваліфікаційний документ моряка може бути анульований лише на підставі рішення суду, яке набрало чинності.

Адміністрація судноплавства має подати в установленому порядку позов до суду про анулювання кваліфікаційних документів моряка у разі виявлення і час додаткової перевірки недостовірних або підроблених даних у документах, які додані моряком до заяви про отримання кваліфікаційних документів, або у разі відповідного рішення за результатами розслідування аварійних морських подій, проведеного у порядку, встановленому міжнародними договорами або законами.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в даній справи таких витрат, судові витрати в цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 41886120) задовольнити.

Анулювати кваліфікаційний документ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, професійний диплом вахтового механіка №06924/2024 від 08.05.2024, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Анулювати кваліфікаційний документ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, підтвердження до професійного диплому №06924/2024 від 08.05.2024, з терміном дії до 06.05.2029, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.