Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №260/3884/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2026 року м. Ужгород№ 260/3884/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, ЄДРПОУ 00131529) звернулося до Закарпатського адміністративного суду із позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35, код ЄДРПОУ 44045187), яким просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 20.05.2026 року № 5833300040101.

В обгрунтування позову вказує, що позивачем 12.03.2026 року, було подано до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., номер Розрахунку №1 (реєстраційний номер документа 9059370909) та Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., номер Розрахунку №5 (реєстраційний номер документа 9059371296) . 23.03.2026 р. Позивач, самостійно виявивши помилку у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., а саме, в Розрахунку №1 та Розрахунку №5, подало до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП УТОЧНЮЮЧІ відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., а саме Уточнюючий Розрахунок №7 (реєстраційний номер документа 9071383745) та Уточнюючий Розрахунок №8 (реєстраційний номер документа 9071386231).

На думку позивача ними правильно було нараховано та сплачено, як податковим агентом, за фізичну особу суму військового збору в розмірі 3 658,58 грн, але вказана сума не була розподілена по сумам за знаками доходу, що в подальшому і було відображено Товариством в Уточнюючих відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. Розрахунок №7 від 23.03.2026 р. . Також, Позивачем було правильно нараховано та сплачено, як податковим агентом, військовий збір за всіx інших фізичних осіб, інформація про яких відображена в Розрахунках №1 та №5 від 12.03.2026 р., та уточнено відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. (де були помилки) в Уточнюючих відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. Розрахунок №7 від 23.03.2026 р. (отриманий податковим органом 24.03.2026 р.) та Розрахунок №8 від 23.03.2026 р. (отриманий податковим органом 24.03.2026 р.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

22 червня 2026 року відповідачем подано відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки з метою виправлення помилок, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» подано до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків уточнюючі Податкові розрахунки від 23.03.2026 з реєстраційними номерами 9071386231 та 9071383745 за період лютий 2026 року, в яких виправлено вказані помилки по фізичним особам за вказаний період, а саме суми доходів, нарахованих (сплачених), суми утриманих з них податку на доходи фізичних осіб та військового збору. На думку відповідача, позивачем фактично не заперечується сам факт подання податкової звітності з недостовірними відомостями. Навпаки, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визнає наявність помилок у відомостях про суми нарахованого доходу та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору посилаючись на те, що такі помилки були ним самостійно виправлені шляхом подання уточнюючих розрахунків. Відповідач вказує, що посилання позивача на те, що ним у подальшому були подані уточнюючі розрахунки, не спростовує факту допущення порушення та подання недостовірних відомостей у звітності, яка була предметом камеральної перевірки, а тому саме по собі не є підставою для визнання протиправним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку щодо перевірки уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску поданого позивачем за лютий 2026 р.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 15.04.2026 №174/33-00-04-01-01/00131529, яким встановлено дії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», які призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податків.

Також, позивачем подано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за лютий 2026 року з недостовірними відомостями, що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку чим порушено вимоги пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Позивачем подано заперечення від 07.05.2026 № 154-25/4921 на акт камеральної перевірки від 15.04.2026 №174/33-00-04-01-01/00131529 «Про результати камеральної перевірки уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, a також сум нарахованого єдиного внеску, поданого позивачем за лютий 2026 року».

Рішенням Комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду спірних питань, заперечень та пояснень до актів перевірок встановлено, що відображені в акті перевірки від 15.04.2026 №174/33-00-04-01-01/00131529 є правомірними, а заперечення заявника, по даних порушеннях є необґрунтованими та не спростовують висновків акта перевірки.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками винесено податкове повідомлення рішення: Форми «ПС» від 20.05.2026 року №5833300040101 на суму 2 040,00 гривень.

Вважаючи дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Пунктом 76.1 ст.76 ПКУ передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до п. 86.2 ст.86 ПКУ, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.6 ст.86 ПК України передбачено, що відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п/п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний період що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Відповідно до пп. «ґ» п.176.2 ст.176 Кодексу, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Відомості щодо ознак доходів фізичних осіб є складовою персоніфікованого податкового обліку та використовуються контролюючими органами для формування і ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, обліку доходів платників податку та здійснення податкового контролю.

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Порядок) та форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556 зі змінами і доповненнями.

Відповідно до розділу IV Порядку у додатку 4ДФ до Розрахунку відображаються відомості у розділі I «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору». Відповідно до розділу V Порядку коригування поданого і прийнятого Розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених платником помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлених контролюючим органом.

Згідно з п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Податкове законодавство покладає на податкового агента обов`язок забезпечити не лише своєчасне подання податкової звітності, але й достовірність та повноту відомостей, що містяться у такій звітності.

Відомості щодо сум нарахованих доходів фізичних осіб, ознак доходів, сум утриманого податку та інших показників є складовою податкової звітності та підлягають відображенню відповідно до фактичних обставин здійснених господарських операцій. Факт подальшого подання уточнюючих розрахунків свідчить про наявність помилок у первинно поданій звітності та необхідність їх виправлення, що, у свою чергу, підтверджує недостовірність первинно поданих відомостей.

Відповідно до п.119.1 ст.119 ПКУ неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Суд вказує, що позивач подано довідповідача податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2026 року від 12.03.2026 з реєстраційним номером 905937296 та від 12.03.2026 з реєстраційним номером 9059370909 в яких невірно вказані дані по фізичним особам, а саме не нараховано і не перераховано суми військового збору.

Отже, позивачем було подано до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків уточнюючі Податкові розрахунки від 23.03.2026 з реєстраційними номерами 9071386231 та 9071383745 за період лютий 2026 року, в яких виправлено вказані помилки по фізичним особам за вказаний період, а саме суми доходів, нарахованих (сплачених), суми утриманих з них податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Суд погоджується із думкою відповідача, що подання уточнюючих розрахунків, не спростовує факту допущення порушення та подання недостовірних відомостей у звітності, яка була предметом камеральної перевірки, а тому саме по собі не є підставою для визнання протиправним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Тобто, виявлені контролюючим органом порушення стосуються персоніфікованих відомостей щодо доходів фізичних осіб, які податковий агент зобов`язаний подавати відповідно до вимог пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, суд вказує, що позивач жодними належними та допустимими доказами не довід протиправності податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 20.05.2026 року № 5833300040101.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, ЄДРПОУ 00131529) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35, код ЄДРПОУ 44045187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЮ.Ю.Дору