Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №140/7230/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7230/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвайб» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карвайб» (далі – ТОВ «Карвайб», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДПС у Волинській області №1407-п від 13.05.2026 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Карвайб».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2026 позивач отримав оскаржуваний наказ, в якому в якості підстав до проведення перевірки зазначено підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункти 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України (далі – ПК України), з врахуванням підпунктів 69.2, 69.2-2 пункті 69 ПК України, у зв`язку з ненаданням ТОВ Карвайб» пояснень та документального підтвердження на запит від 27.02.2026 №881/12/03-20-07-02-12.

Позивач зазначає, що підставою для проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України є податкова інформація, що свідчить про порушення платником податків законодавства, при чому у запиті обов`язково зазначаються порушення цим платником законодавства.

В запиті зазначено, протягом 2015-2026 року позивачем придбано 81 транспортний засіб, коли реалізовано 99 одиниці, однак, на думку позивача сам факт придбання товару менше ніж продажу не свідчить і не може свідчити про можливі порушення чинного законодавства.

Стосовно неспівпадіння даних Сервісних центрів МВС та даних ЄРПН позивач зазначає, що чинним законодавством не заборонено бізнес модель, при якій продавець здійснює не пост продаж транспортних засобів, а купівлю на замовлення клієнта з одночасною передоплатою.

Отримавши кошти від покупця за договором в силу приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України (дата виникнення податкових зобов`язань – дата зарахування коштів від покупця) та пунктом 201.1 статті 201 ПК України (плата податку зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН) в ТОВ Карвайб» виникає обов`язок щодо складення та реєстрації відповідної податкової накладної за правилом «першої події, що відповідає чинному законодавству.

В подальшому, у визначені відповідним договором строки ТОВ «Карвайб» здійснює пошук, імпорт та поставку відповідного товару (транспортного засобу, спецтехніки, устаткування тощо), відтак дані ЄРПН не збігатись даним Сервісних центрів МВС, що відповідає чинному законодавству.

Позивач вважає, що був позбавлений надати вмотивовані пояснення щодо зауважень контролюючого органу, оскільки зазначена в запиті інформація є лише констатацією показників діяльності без аналізу даних, прив`язки до норм чинного законодавства, яке ним порушено.

Позивач наголошує, що не проігнорував запит податкової, а надав відповідь №31/03/26 від 31.03.2026, в якій наведено частково пояснення та мотивація не надання документів.

Також податковий орган зазначає про невідповідність задекларованих показників у податковій звітності з податку на прибуток та ПДВ, проте в супереч норм даного пункту не зазначає ані яких саме показників та не зазначає конкретних декларацій в яких виявлено розбіжність і яких показників.

Позивач вказує, що за відсутності чіткої мотивації надсилання запиту із значенням чітких норм законодавства, які можуть бути порушені, чітких показників визначених і зазначених в декларацій, які мають розбіжності будь-яка відповідь чи пояснення упереджено можуть трактуватись як ненадання пояснень.

Таким чином, у запиті не вказано про будь-які порушення ТОВ «Карвайб» податкового чи іншого законодавства, що можуть стати підставою для витребування документів. Які і не вказано наявність інших підстав, зазначених у статті 73 ПК України для надіслання запиту.

На думку позивача, якщо наявне порушення вимог законодавства, то податковий орган має вказати, якого саме законодавства, яка норми матеріального права порушена, під яку міру відповідальності та санкцію підпадає підприємство, якого кодексу. Цього у запиті не зазначено, що звільняє позивача від обов`язку у наданні відповіді на такий запит разом з поясненнями викладених припущеннями та документами.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.28).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.32-34) представник відповідача позов не визнала, мотивуючи тим, що 27.02.2020 контролюючим органом було надіслано запит №881/32/03/20-07-02-12 про надання пояснень та їх документального підтвердження, в якому повідомлено про незадекларовані відомості про об`єкти оподаткування через які здійснюється діяльність.

Згідно балансу по ТОВ «Карвайб» станом на 30.09.2025 обліковано запаси в сумі 0 тис. грн. Позивачем протягом 2025 - 2026 років придбано 81 транспортний засіб на загальну суму 171 166 585 грн., коли реалізовано в даному періоді 99 одиниць.

За проведеним співставленням задекларовані ТОВ «Карвайб» в Єдиному реєстрі податкових накладних операції з реалізації транспортних засобів не відповідають наявним відомостям Єдиного державного реєстру транспортних засобів Сервісного центру МВС України.

Зазначені відомості, на думку податкового органу, дають підстави вбачати ознаки невідповідності задекларованих показників у податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість фактичним даним господарської діяльності, що, відповідно, свідчить про ймовірність порушення вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань та фінансового результату до оподаткування.

Позивачу запропоновано надати протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту за адресою контролюючого органу пояснення та його документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) з повноти та правомірності декларування показників у фінансовій та податковій звітності з податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.01.2025 по 01.03.2026, за визначеним переліком.

В свою чергу ТОВ «Карвайб» у відповіді від 31.03.26, вих. №31/03/26 зазначило, що не вбачає підстав для надання документів за даним запитом, та вважає себе звільненим від обов`язку в наданні відповіді на запит контролюючого органу, з додаванням документів, з огляду на те, що контролюючим органом не вказано про будь - які порушення ТОВ «Карвайб» вимог податкового чи іншого законодавства, що можуть стати підставою для витребування документів.

Представник відповідача зазначає, що направлення запитів контролюючим органом має на меті саме з`ясування обставин, які б підтвердили або спростували наявні у контролюючого органу відомості; за наслідками аналізу та дослідження відповідних пояснень суб`єкта господарювання та наданих ним документів встановлюється наявність чи відсутність відповідних порушень з боку позивача.

З урахуванням зазначеного, контролюючим органом витребувано від позивача належним чином завірені документи первинного та бухгалтерського обліку по взаємовідносинам із контрагентами позивача тощо. У запитах відповідачем зазначено підстави для проведення перевірки, джерело отримання інформації та норми ПК України, які було порушено позивачем.

Запит контролюючого органу відповідав вимогам пункту 73.3 статті 73 ПК України, оскільки у запиті по ТОВ «Карвайб» зазначено конкретні підстав для отримання податковим органом інформації у контексті походження та змісту податкової інформації, на підставі якої податковий орган дійшов висновку про можливі порушення вимог податкового законодавства, вказано, за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримані відомості про можливі порушення підприємством вимог податкового законодавства.

Ненадання належної відповіді та документів на запит контролюючого органу, складеного відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України обґрунтовано стало підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків, оскільки надаючи відповідь на запит контролюючого органу не надав документів та пояснень, які б дозволили перевірити достовірність відображених ним показників податкової звітності та господарських

Представник відповідача зауважує, що надані відомості у листі платника мали фрагментальний характер, не містили належного документального підтвердження, та не усували обґрунтованих сумнівів контролюючого органу щодо повноти виконання податкових обов`язків. Відтак платник не спростував наявну у контролюючого органу податкову інформацію та не усунув підстав, які зумовили наплавлення відповідного запиту.

Враховуючи вищезазначене представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав додаткові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги та наголосив що запит має бути сформований у відповідності до всіх встановлених норм, з попередньо проведеним аналізом інформації, з чітким посиланням на порушення, факти, тощо. Саме лише посилання на показники, без прив`язки до норм, які порушені, без зазначення відповідних господарських операцій (які встановлюються за наслідком проведення аналізу інформації податковим органом) та вимога надати документи, які не можуть підтверджувати ці показники не може тягнути жодних наслідків для платника податків (а.с.45-47).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ГУ ДПС у Волинській області звернулося до позивача із запитом «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» від 27.02.2026 №881/12/03-20-07-02-12, в якому просило протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту надати пояснення та їх документальне підтверджених (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсязі якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) з повноти та правомірності декларування показників фінансовій та податковій звітності з податку на додану вартість, податку на прибуток період за період 01.01.2025 по 01.03.2026 (а.с.13-14, 39-40).

Листом від 31.03.2026 №31/03/26 позивач повідомив, що не вбачає підстав для надання документів за даним запитом, та вважає себе звільненим від обов`язку в наданні відповіді на даний запит, з додавання документів, з огляду на те, що у запиті не вказано про будь які порушення ТОВ «Карвайб» вимог податкового чи іншого законодавства, можуть стати підставою для витребування документів, як і не вказано наявність інших підстав, зазначених у статті 73 ПК України, для надіслання запиту (а.с.15-19).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2026 №1407-п на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 та з врахуванням підпунктів 69.2, 69.2-2 пункті 69 ПК України, у зв`язку з ненаданням ТОВ «КАРВАЙБ» пояснень та документального підтвердження на запит від 27.02.2026 №881/12/03-20-07-02-12 було призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 15.06.2026 тривалістю 5 робочих днів (а.с.11, 41).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Відповідно до пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків, зокрема зобов`язаний:

подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України);

подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підпункт 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК У країни);

У свою чергу пунктом 20.1. статті ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (підпункт 20.1.2. пункту 20.1 статті 20 ПК України);

у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів (підпункт 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Згідно із підпунктом 73.3.1. пункту 73.3 статті 73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Нормами підпункту 73.3.2. пункту 73.3 статті 73 ПК України визначено, що запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 73.3.3. пункту 73.3 статті 73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідно до 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79, з врахуванням підпунктів 69.2, 69.2-2 пункті 69 ПК України та у зв`язку з ненаданням ТОВ «Карвайб» пояснень та документального підтвердження на запит від 27.02.2026 №881/12/03-20-07-02-12, ГУ ДПС у Волинській області видало наказ від 13.05.2026 №1407-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Карвайб» з 15.06.2026 тривалістю 5 робочих днів (а.с.11, 41).

Надаючи оцінку доводам позивача щодо відсутності правових підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд зазначає, що контролюючий орган, приймаючи наказ про її проведення, послався на підпункти 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Так, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за такої обставини - отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Другою підставою для проведення перевірки зазначено підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється за такої обставини - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Волинській області звернулося до позивача із запитом «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» від 27.02.2026 №881/12/03-20-07-02-12 (а.с.13-14, 39-40).

Вказаний запит містив вказівку на фактичну і правову підстави направлення запити підпункт 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а також обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 ПК України. Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують.

Так, зі змісту вказаного запиту вбачається, що підставою його надіслання слугували наступні обставини, встановлені за результатами проведеного аналізу податкової інформації по ТОВ Карвайб» з використанням інформаційних баз, наявних в контролюючому органі.

Основний вид діяльності ТОВ Карвайб» 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Позивачем незадекларовано відомості про об`єкти оподаткування через які здійснюється діяльність. Згідно Балансу по ТОВ Карвайб» станом на 30.09.2025 обліковано запаси - сумі 0 тис.грн. ТОВ Карвайб» протягом 2025-2026 років придбано 81 транспортний засіб на загальну суму 171 166 585 грн., коли реалізовано в даному періоді 99 одиниць. Разом з тим, за проведеним співставленням задекларовані ТОВ «Карвайб» в Єдиному реєстрі податкових накладних операції з реалізації транспортних засобів не відповідають наявним відомостям Єдиного державного реєстру транспортних засобів Сервісного центру МВС України.

Вищенаведені відомості, на думку податкового органу, дають підстави вбачати ознаки невідповідності задекларованих показників у податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість фактичним даним господарської діяльності, що, відповідно, свідчить про ймовірність порушення вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань та фінансового результату до оподаткування.

З огляду на вказані обставини контролюючий орган в запиті просив позивача протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання цього запиту надати підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою копії первинних, бухгалтерських та інших підтверджують фінансово-господарські розрахунків, що здійснювалися) з повноти та правомірності декларування показників фінансовій та податковій звітності з податку на додану вартість, податку на прибуток період з 01.01.2025 по 01.03.2026 зокрема:

- Регістри бухгалтерського обліку, відповідно до яких формуються показники у фінансовій податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: Головні книги в розрізі субрахунків, в розрізі років та місяців за період з 01.01.2025 по 01.03.2026, загальні оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків порічно за період з 01.01.2025 по 01.03.2026; обороти рахунків 20, 23, 28, 30, 31, 361, 362, 37, 50, 60, 631, 632, 68, 70, 71,72, 73, 79, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97 (в розгорнутому дебетовому та кредитовому оборотах) в розрізі років за період з 01.01.2025 по 01.03.2026;

- Обороти рахунку 281 «Товари на складі» щодо обліку руху та наявності товарних запасів розгорнутому дебетовому та кредитовому оборотах з ідентифікацією окремих одиниць (VIN коди)) в розрізі років та місяців за період з 01.01.2025 по 01.03.2026. Разом з тим, надати письмові пояснення з їх документальним підтвердженням щодо залишків придбаних товарів та місця зберігання, в т.ч. станом на 31.12.2025;

- Обороти рахунків 361, 362, 631, 632, 301, 311 (в розгорнутому дебетовому та кредитовому оборотах) в розрізі років за період з 01.01.2025 по 01.03.2026.

- Відомості, підтверджуючі наявність у власності та/або оренді основних засобів, що задіяні товариством для здійснення фінансово-господарської діяльності (наявність офісних та/або складських приміщень/територій/майданчиків; автотранспорту - їх місцезнаходження (місце зберігання), а саме з якими особами укладені договори оренди (зберігання) транспортних засобів, адреси відповідних місць, вартість послуг із зберігання, здійснення оплати цих послуг, наявність заборгованості за послуги;

- Відомості щодо проведених річних інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей із обов`язковим наданням інвентаризаційних описів;

- Журнал обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- Інформацію щодо транспортування придбаних закордоном транспортних засобів, а саме: хто здійснює витрати на відповідне транспортування від постачальника - нерезидента місць зберігання на території України, здійснення оплати цих витрат, перелік осіб з яким укладені договори на транспортування придбаних транспортних засобів та на підставі яких договорів, оплата відповідних послуг з транспортування, наявність заборгованості отримані послуги з транспортування;

- Інформацію щодо отримання послуг з митного оформлення ввезених транспортних засобів, а саме перелік осіб з якими укладено договори щодо надання послуг з митного оформлення, наявність заборгованості за отримані послуги з митного оформлення:

- Інформацію щодо розрахунків з продавцями - нерезидентами та покупцями транспортних засобів, запчастин, а саме сума витрат на придбання транспортних засобів та сума отриманих доходів від продажу транспортних засобів, наявність заборгованості перед продавцями нерезидентами та заборгованості покупців перед ТОВ "КАРВАЙБ";

- по СГД-покупцях надати підтвердження здійснення господарських відносин із зазначення реквізитів укладених угод (контрактів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, довіреності, акти прийому - передачі товарів, банківські виписки); картки рахунків, в яких відображені взаєморозрахунки з вказаними контрагентами;

- штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів; наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності;

- банківські виписки по рахунках за період з 01.01.2025 по 01.03.2026;

- підтверджуючі відомості про місце зберігання/знаходження придбаних транспортних засобів, що не були реалізовані на кінець звітного періоду подання Декларацій з податку на додану вартість;

- наявні документи, що підтверджують повноту та правомірність декларування показників у фінансовій, податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2025 по 01.03.2026.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що контролюючим органом було виявлено невідповідності задекларованих показників у податковій звітності фактичним даним господарської діяльності, про що останньому було направлявся відповідний письмовий запит та вказані обставини могли бути спростовані ТОВ «Карвайб» шляхом надання пояснень та їх документального підтвердження.

Однак, листом від 31.03.2026 №31/03/26 позивач повідомив, що не вбачає підстав для надання документів за даним запитом, та вважає себе звільненим від обов`язку в наданні відповіді на даний запит, з додавання документів, з огляду на те, що у запиті не вказано про будь які порушення ТОВ «Карвайб» вимог податкового чи іншого законодавства, можуть стати підставою для витребування документів, як і не вказано наявність інших підстав, зазначених у статті 73 ПК України, для надіслання запиту (а.с.15-19).

Таким чином, позивач не виконав вимоги письмового запиту відповідача і не надав жодних із запитуваних документів. Факт не надання запитуваних документів згідно з запитом позивачем не заперечується.

При цьому, суд зауважує, що підставою для проведення перевірки слугували не лише виявлені факти можливого порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а й не спростування таких фактів наданими платником податків поясненнями та документальними підтвердженнями у визначений законом строк. Контролюючий орган має право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень і у випадку, якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, на призначення перевірки.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 27.01.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест-55» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, аналіз норми підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України дає підстави для висновку, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

В спірному випадку, платником запит ГУ ДПС у Волинській області не виконано та не усунуто сумніви відповідача, що надало останньому право на призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 19.01.2023 у справі № 640/19356/19, від 22.07.2022 у справі № 520/9335/18.

За таких обставин суд вважає, що на момент прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у контролюючого органу були наявні передбачені підпунктами 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України правові підстави для її призначення. Недоліків змісту та форми наказу судами не встановлено, а тому не можна вважати його таким, що прийнятий всупереч вимог податкового законодавства.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного наказу діяв у межах та спосіб, передбачений чинним законодавством України, запит є обґрунтованим з огляду на те, що містив вказівку на фактичну і правову підстави його направлення, проте позивач, всупереч вимог статті 73 ПК України, безпідставно не надав позивачем податковому органу змістовні пояснення та їх документальне підтвердження, а відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідача відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвайб» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76а, ЄДРПОУ 45785050) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк