Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Недбале ставлення до військової служби
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №127/30612/26
Суддя: Іванченко Я. М.
Справа № 127/30612/26
Провадження № 3/127/5896/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу ОДВ/686 солдат ОСОБА_1 26.08.2026 будучи в групі оповіщення, визначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2026 № 683, знаходячись в м. Вінниця поблизу ринку «Вишенька», всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, розпорядженням Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.04.2026 № 43062/C, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов?язків, недбало поставився до військової служби в частині здійснення оповіщення громадянина ОСОБА_2 без відеофіксації, з порушенням форми одягу, без знаків розрізнення, у зв?язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 належного та об?єктивного контролю за виконанням уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов?язків під час здійснення заходів оповіщення військовозобов?язаних, створення передумов для приховування інформації, тим самим солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відеофіксація не відбувалась, оскільки камера розрядилась, їх тільки видали та він не розумів, як вона працює, також зазначив, що був у формі з шевронами без балаклави.
Враховуючи думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
У зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час.
Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
На солдата ОСОБА_1 , як на визначену наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2026 №683 особу, яка здійснювала оповіщення, покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 КУпАП він, на момент скоєння правопорушення, являвся військовою службовою особою - суб?єктом правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/686 від 28.08.2026, диск з відеофайлом, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua