Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №127/30595/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30595/26

Провадження № 3/127/5893/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОДВ/689 ОСОБА_1 26.08.2026, перебуваючи у складі групи оповіщення, визначеній наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2026 N?683, знаходячись у м. Вінниця, всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 та розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.04.2026 №43062/С, знехтував вимогами керівних документів, що регламентують його діяльність. Діючи в умовах особливого періоду та маючи реальну можливість для належного виконання службових обов?язків, він недбало поставився до військової служби. Це проявилося у здійсненні заходів оповіщення громадянина ОСОБА_2 у цивільному одязі замість встановленої військової форми, без передбачених знаків розрізнення та із закритим балаклавою обличчям, за повної відсутності належної відеофіксації подій через вимкнений стан нагрудного портативного відеореєстратора, а також у безпосередньому фізичному вчиненні незаконного адміністративного затримання та примусового доставлення зазначеного громадянина, на що військовослужбовці ТЦК та СП не мали законних повноважень.

У зв?язку з цим, що також підтверджується відеозаписом та скаргою родичів громадянина ОСОБА_2 , вказані протиправні дії унеможливили здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 належного та об?єктивного контролю за діяльністю уповноважених осіб ТЦК та СП, створили умови для приховування правопорушень, а також дискредитували Збройні Сили України, сприяючи формуванню у суспільстві негативної думки щодо мобілізаційних заходів, чим солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснив, що відеофіксація не відбувалась, оскільки камера розрядилась, також підтвердив, що він був у цивільному одязі.

Враховуючи думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

У зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час.

Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

На солдата ОСОБА_1 , як на визначену наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2026 №683 особу, яка здійснювала оповіщення, покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 КУпАП він, на момент скоєння правопорушення, являвся військовою службовою особою - суб?єктом правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/689 від 28.08.2026, диск з відеофайлом, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: