Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №127/10405/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10405/26

Провадження № 1-кп/127/261/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020020000144 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаною, що на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалася, востаннє — Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, ігноруючи норми чинного законодавства України, умисно вчинила нове кримінальне правопорушення.

Так, 28 лютого 2026 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому приміщенні № 487, що розташоване за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 13 (територія «Центрального ринку»), діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету, спрямовану на незаконне збагачення шляхом протиправного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх невідворотні наслідки та бажаючи їх настання, реалізувала свій раптово виниклий злочинний умисел.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 зосередила свою увагу на майні, що належить ОСОБА_5 , а саме на її жіночій сумці чорного кольору, яка знаходилася без належного нагляду власника. Скориставшись відсутністю візуального контролю з боку ОСОБА_5 та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала вказану сумку.

У подальшому, ОСОБА_4 перевірила вміст викраденого майна, де виявила грошові кошти у національній валюті України в сумі 43 000 гривень та грошові кошти у іноземній валюті в сумі 430 доларів США. Після успішного заволодіння майном, ОСОБА_4 безперешкодно покинула місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши з місця події, та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим позбавила потерпілу ОСОБА_5 права власності на вказане майно.

Внаслідок вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 61579 (шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 28.02.2026 перебуваючи у торговому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, помітила жіночу сумку, чорного кольору, яка знаходилася без належного нагляду власника, яку вирішила викрасти, що в подальшому і зробила. Після чого, викраденим розпорядилася на власний розсуд. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Завдану потерпілій шкоду вона відшкодувала в повному обсязі. Просила суд суворо її не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, без її участі. Завдану кримінальним правопорушенням шкоду її відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг на ОСОБА_4 до Турбівської селищної ради не надходило.

Згідно довідки КНП «Липовецька міська лікарня», вих. №01-07/160 від 10.03.2026, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та психіатра не зверталась та на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/982 від 06.03.2026, ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталася.

З вимоги про судимість від 04.03.2026 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судима; за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялася та добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала в чому щиро розкаялася та добровільно відшкодувала завдані збитки. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : в силу ст.89 КК України раніше не судима, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття та добровільне відшкодування завданого збитку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08.09.2026.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026 (Справа №127/7187/26) на майно, а саме: куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185229; черевики чорного кольору із хутряною підкладкою, які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 108272; светер коричневого кольору у чорний принт, светер блакитного кольору, светер у чорно-білу смужку, шапку чорного кольору, усе вище перелічене поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 108004; зимові чоботи чорного кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ QHY 0185230; бюстгальтер рожевого кольору у чорну сітку, який поміщено до спец, пакету НПУ RAWO 0108003, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185229; черевики чорного кольору із хутряною підкладкою, які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 108272; светер коричневого кольору у чорний принт, светер блакитного кольору, светер у чорно-білу смужку, шапку чорного кольору, усе вище перелічене поміщено до спец, пакету НПУ RAWO 108004; зимові чоботи чорного кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ QHY 0185230; бюстгальтер рожевого кольору у чорну сітку, який поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 0108003, які поміщено для зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4

- DVD-диски з відеозаписами від 01.03.2026, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025020020000144, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: