Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №146/1407/26 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1407/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02 серпня 2026 року о 22 год. 55 хв. в с.Вербова по вул.Центральна, керував тз «Renault Samsung» д.н.з. « НОМЕР_1 » не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та здійснив з`їзд в кювет. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02 серпня 2026 року о 22 год. 55 хв. в с.Вербова по вул.Центральна, керував тз «Renault Samsung» д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні в присутності матері гр. ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, щиро каявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, враховуючи ст. 24-1, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання останнього, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень до нього потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з гр. ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24-1, 33-36, 38, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо нього такий захід впливу як попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук