Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №712/8317/24 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/821/91/26

Справа № 712/8317/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2026 первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя: автомобіля марки CITROEN C3, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 67140 гривень.

Здійснено поділ спільного майна подружжя: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості житлового будинку в розмірі 17500 гривень.

Право спільної сумісної власності на автомобіль CITROEN C3, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , припинено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3672,76 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30977 грн.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2026 року у даній справі скасовано в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 . Ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 , відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2026 року у даній справі змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 15000 грн.

Між тим, при ухваленні вказаної постанови, апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Вказаний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами перегляду даної справи апеляційний суд дійшов висновку про те, що первісний позов ОСОБА_1 , в частині визнання її особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_3 , не підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частини вказаної квартири підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1426,56 грн, а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 – 3176 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1749,44 грн.

Також, звертаючись до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2026 ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 4764 грн.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2026 було задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4746 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1749,44 грн та судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4764 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков