Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №132/2709/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2709/26

3/132/1120/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій 14.08.2026 надійшов протокол серії ВАД №677925 від 24.07.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 24.07.2026 близько 19:10 год. ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти» здійснив продаж цигарок без марок акцизного податку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ціною 90 грн за 1 пачку, вчинивши цим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу та долучених матеріалів у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання 19 пачок цигарок на загальну суму 1710 грн.: 9 пачок цигарок «Marshall», 4 пачки цигарок «COMPLIMENT», 4 пачки цигарок «KENT», 2 пачки цигарок «KANSAS».

Після отримання матеріалів справу було призначено до розгляду на 08:20 год. 08.09.2026.

У це судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, 08.09.2026 подав до суду заяву про закриття справи щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за наведених у цій заяві підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із наявним в матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав 02.09.2026 судову повістку про виклик у вказане судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно із матеріалами справи був обізнаний про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області справи щодо нього, в матеріалах справи наявні дані про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №677925 від 24.07.2026, вбачається, що 24.07.2026 близько 19:10 год. ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти» здійснив продаж цигарок без марок акцизного податку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ціною 90 грн за 1 пачку, вчинивши цим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Зазначені відносини врегульовано Податковим кодексом України, Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна торгівля – сфера підприємницької діяльності з продажу товарів або послуг на основі усного або письмового договорів купівлі-продажу безпосередньо кінцевим споживачам для їх власного некомерційного використання (лист Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 56-38/87 від 25.02.2002).

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №677925 від 24.07.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2026, у яких він повідомив, що 24.09.2026 близько 19:10 год. він прийшов до місцевого магазину «Продукти» по вул. Байдалюка, 4 , де у продавця ОСОБА_1 придбав дешеві цигарки «Marshall», одну пачку, за 90 грн для власного вживання;

відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського ОСОБА_3 , якими зафіксовано пояснення ОСОБА_2 щодо придбання 24.07.2026 ним цигарок в магазині у ОСОБА_1 , виявлення та вилучення у вказаному магазині інших пачок цигарок без марок акцизного збору, та складання матеріалів про адміністративне правопорушення. З цього відеозапису, серед іншого, вбачається, що ОСОБА_1 особисто знаходиться за прилавком торгівельного закладу. На пропозицію поліцейських добровільно видав їм цигарки без марок акцизного податку, які з його слів він придбав в мережі Інтернет.

Наведені вище докази дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїй заяві від 08.09.2026 ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі щодо нього в зв`язку з тим, що з огляду на положення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, на його думку, він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом господарювання, не зареєстрований приватним підприємцем, є лише продавцем, доказів про те, що він продав цигарки немає, гроші не вилучались, в протоколі не зазначено інвентарного номеру бодікамери поліцейського, на вилучених у нього цигарках марки акцизного збору були, в протоколі не зазначено їх вартість.

Водночас диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП не обмежено коло суб`єктів цього адміністративного правопорушення лише суб`єктами господарювання, а тому відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення можуть нести як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Крім того, Господарський кодекс України, на положення якого покликається ОСОБА_1 , втратив чинність на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025.

Зазначені в заяві ОСОБА_1 доводи спростовуються дослідженим відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського. Так, цим відеозаписом зафіксовано, як поліцейський, перебуваючи в магазині та звертаючись до ОСОБА_1 , повідомляє йому про факт продажу пачки цигарок ОСОБА_2 . ОСОБА_1 цей факт не заперечує та на запитання поліцейського, чи є у нього іще цигарки без марок акцизного податку дістає з-під прилавку коробку з пачками таких цигарок і передає їх поліцейському, повідомивши, що придбав їх в мережі Інтернет.

Таким чином, цим відеозаписом, серед іншого, спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що цигарки виявлено в підсобному приміщенні і вони містили марки акцизного податку.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що факт здійснення ОСОБА_1 24.07.2026 близько 19:10 год. у магазині «Продукти» по вул. Сергія Байдалюка, 4 в с. Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку знайшов своє підтвердження та повністю доведений поза розумним сумнівом в ході судового розгляду, а його дії за ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 156, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Вилучені у ОСОБА_1 19 пачок цигарок на загальну суму 1710 грн.: 9 пачок цигарок «Marshall», 4 пачки цигарок «COMPLIMENT», 4 пачки цигарок «KENT», 2 пачки цигарок «KANSAS», без марок акцизного збору – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух