Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №756/7427/26 — Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2026 Справа № 756/7427/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________________________________________________________________

Унікальний №756/7427/26

Провадження №2/756/7014/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.07.2020, шляхом підписання анкети-заяви, позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та платіжну картку як засіб доступу до нього, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.04.2026 складає 41 973,03 грн та складається з: 22 812,95 грн - заборгованість за кредитом, 19 160,08 грн - заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу 09.06.2026 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, однак, кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 10.09.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2020 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та платіжну картку як засіб доступу до нього у розмірі 20000 грн, який у подальшому було збільшено до 22900 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % річних.

Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» обумовлено строк кредитування 240 місяців, пільгову процентну ставку в розмірі 0,000001 % на місяць та базову процентну ставку в розмірі 3,7 % на місяць (44,40 % річних).

Відповідно до пп. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» кредитний ліміт установлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) його розмір, а підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктами 2.1.1.5.5-2.1.1.5.6 Умов передбачено обов`язок позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та за перевитрату платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбаченим договором, а у разі невиконання зобов`язань - на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту.

Пунктом 2.1.1.4.2 Умов банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується випискою по картці № НОМЕР_1 від 24.04.2026 по рахунку № НОМЕР_2 за період з 17.07.2020 по 24.04.2026, з якої вбачається використання відповідачем кредитних коштів у межах установленого кредитного ліміту.

Судом установлено, що ОСОБА_1 систематично не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту й відсотків за його користування, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.04.2026 складає 41 973,03 грн та складається з: 22 812,95 грн - заборгованість за кредитом, 19 160,08 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини, що залишилася, та сплати належних процентів.

Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.07.2020 шляхом звернення до суду із цим позовом, що відповідає ст. 1050 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, тоді як відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, чим порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, зокрема розрахунок заборгованості та виписку по рахунку, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.07.2020 у розмірі 41 973,03 грн, що складається з: 22 812,95 грн - заборгованість за кредитом, 19 160,08 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 10.09.2026.

Суддя Олексій ДИБА