Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №757/53068/25-ц — Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2026 Справа № 757/53068/25-ц

Справа № 757/53068/25-ц

Провадження № 2/756/4066/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

07 вересня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до Печерського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.01.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс " та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa", згідно з умовами якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало позичальниці ОСОБА_1 кредит у сумі 15 00,00 грн. на строк 300 календарних днів.

Також, Додатковою угодою від 02.02.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa", ТОВ "Укр Кредит Фінанс " надало позичальниці ОСОБА_1 додаткові кредитні кошти у сумі 4 100,00 грн. Після укладення додаткової угоди сума неповернутого кредиту складала 16 475,00 грн., кількість днів користування кредитом - 271 календарний день.

Відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa" становить 76 561,78 грн. у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 16 475,00 грн., проценти за користування кредитом у сумі 60 086,78,00 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa" у сумі 76 561,78 грн., а також присудити з неї судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2025 цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Оболонського районного суду міста Києва.

04.02.2026 цивільна справа № 757/53068/25-ц надійшла до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2026 справу передано на розгляд судді Жуку М.В.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2026 прийнято до провадження позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, їй був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачка відзив на позов не подала.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 04.01.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс " та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa", згідно з умовами якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало позичальниці ОСОБА_1 кредит у сумі 15 00,00 грн. на строк 300 календарних днів.

Також, Додатковою угодою від 02.02.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa", ТОВ "Укр Кредит Фінанс " надало позичальниці ОСОБА_1 додаткові кредитні кошти у сумі 4 100,00 грн. Після укладення додаткової угоди сума неповернутого кредиту складала 16 475,00 грн., кількість днів користування кредитом - 271 календарний день.

Позив, звертаючись з позовом до позичальниці ОСОБА_1 просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором у сумі 76 561,78 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 16 475,00 грн., проценти за користування кредитом у сумі 60 086,78,00 грн., посилаючись на розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи, що на мобільний номер телефону ОСОБА_1 був надісланий одноразовий ідентифікатор, яким вона підписала договір позики, суд вважає, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Разом з тим, законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Частиною 2 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що кредитний договір № 1326-3824 укладено 04.01.2024, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до договору слід застосувати положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням перехідних та прикінцевих положень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості до 22.04.2024 проценти нараховувались у відповідності до вимог вказаного закону, однак з 22.04.2024 у розмірі 2,50 % в день, що суперечить вказаним нормам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови укладеного договору позики в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами за ставкою 2,50 % у період після 22.04.2024 року, суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемним.

Суд розраховує заборгованість по процентам за укладеним між сторонами договором у період з 22.04.2024 по 20.08.2024, виходячи з встановленої п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1,5 %., а з 20.08.2024 до кінця строку кредитування - 1%.

Заборгованість відповідачки зі сплати процентів за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії № 1326-3824 продукту "CreditKasa" мала складати 86 493,75 грн (16 475,00 грн х 2,50 % х 110 днів) + (16 475,00 грн х 1,5 % х 120 днів ) + (16 475,00 грн. х 1% х 70 днів), проте позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 60 086,78 грн. отже, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором про надання кредиту у повному обсязі не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; код в ЄДРПОУ: 38548598) 76 561 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором та 2422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 78 984 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя