Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №754/5209/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 754/5209/26

Провадження № 2/752/12853/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 000,00 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12 травня 2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1204-4214, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 3 000,00 грн строком на 300 днів з базовим періодом 14 днів та застосуванням процентних ставок (пільгова ставка 2,50 % в день, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 3,00 % в день).

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 06.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № 1204-4214 становить 29 790,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 26 790,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач зазначив, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», за умовами якої позивач погодився списати частину нарахованих процентів у сумі 14 790,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 15 000,00 грн (з яких 3 000,00 грн - тіло кредиту, 12 000,00 грн - проценти), у зв`язку з чим позивач заявив до стягнення в цій справі саме зменшену суму - 15 000,00 грн, а не повний розмір заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 травня 2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1204-4214, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 300 днів. На останньому аркуші договору зазначено, що він підписаний ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А2271, зі сторони ТОВ «Укр кредит фінанс» договір засвідчений кваліфікованою електронною печаткою із позначенням часу.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок відповідача через систему платежів LiqPay (партнер АТ КБ «ПриватБанк» за договором № 4010 від 02.12.2019), що підтверджується відповідною довідкою та квитанцією про перерахування коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, і якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Електронний договір у цій справі укладено в письмовій формі шляхом використання одноразового ідентифікатора А2271, який прирівнюється до власноручного підпису відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 639 ЦК України та ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування». Послідовність дій позичальника (подання заявки, ознайомлення з офертою та Правилами надання споживчих кредитів, отримання одноразового ідентифікатора та його введення), а також подальше отримання ним кредитних коштів на вказану ним картку свідчать про справжню волю відповідача укласти договір та про виконання позивачем свого обов`язку з надання кредиту, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071св20).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 ЦК України позикодавець (кредитодавець) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредиту), розмір і порядок сплати яких встановлюються договором; позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Укр кредит фінанс» надано: Кредитний договір № 1204-4214 від 12.05.2023, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, довідку про перерахування суми кредиту, квитанцію про перерахування коштів та розрахунок заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростував, власного розрахунку суду не надав.

Суд звертає увагу, що позивачем у цій справі не заявлено вимог про стягнення комісії за надання (обслуговування) кредиту чи процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України - заявлені вимоги обмежені сумою тіла кредиту (3 000,00 грн) та частиною нарахованих за користування кредитом процентів (12 000,00 грн із фактично нарахованих 26 790,00 грн), внаслідок добровільного часткового списання позивачем частини заборгованості за Програмою лояльності. Оскільки предметом позову є лише проценти за правомірне користування кредитними коштами в межах строку договору (ст. ст. 1048, 1056-1 ЦК України), а не неустойка чи компенсаційні платежі за порушення зобов`язання, підстав для застосування до цих вимог правових висновків щодо нікчемності комісій за обслуговування кредитної заборгованості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19) або мораторію, встановленого пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України для процентів за ст. 625 ЦК України, у цій справі немає.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як у межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позивач самостійно та добровільно обмежив позовні вимоги сумою 15 000,00 грн, що є його процесуальним правом і не суперечить закону, а надані докази підтверджують як факт укладення та виконання Кредитного договору, так і факт наявності заборгованості в розмірі, що перевищує заявлену до стягнення суму, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог у заявленому позивачем розмірі.

Оцінивши подані докази за правилами статей 76-89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 526, 530, 610-612, 625, 626, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 267, 273, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) за Кредитним договором № 1204-4214 від 12.05.2023 року заборгованість за кредитом у розмірі 3 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 12 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя