Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №908/3497/25 (904/6538/25) — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/200/25-21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 Справа № 908/3497/25 (904/6538/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (пр. Незалежності, буд. 62, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 04056983, ел. пошта: ispolkom@izmail.odessa.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 39 420, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2025 до Господарського суду Запорізької області згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі № 904/6538/25 надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вих. № 1576/01-24-01 від 23.10.2025 (вх. № 4060/08-07/25 від 08.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” про стягнення 39 420, 00 грн. заборгованості (попередньої оплати) за непоставлений товар за договором поставки № 515/100 від 02.12.2022. Пунктом другим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу № 904/6538/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 29.12.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6538/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/200/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 29.12.2025 відповідачу пропонувалося надати відзив на позовну заяву у строк до 15.01.2026, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та заперечення на відповідь на відзив у строк до 11.02.2026. Позивачу встановлювався строк для надання суду відповіді на відзив, а саме, до 28.01.2026.

Ухвалою від 14.01.2026 матеріали справи № 904/6538/25 за позовом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вих. № 1576/01-24-01 від 23.10.2025 (вх. № 4060/08-07/25 від 08.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” про стягнення 39 420, 00 грн. заборгованості (попередньої оплати) за непоставлений товар за договором поставки № 515/100 від 02.12.2022 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ”.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер судової справи 904/6538/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ”.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 матеріали справи за позовною заявою позивача прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ”, відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 4/200/25-21/38/25; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Копія ухвали від 29.07.2026 направлена відповідачу до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі “Електронний суд” ЄСІКС; відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” зобов`язань з поставки дизельного пального за скретч-картками у кількості 730 літрів на суму 39 420, 00 грн., попередньо оплаченого позивачем за платіжним дорученням № 438 від 06.12.2022, у зв`язку із припиненням роботи АЗС постачальника, внаслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати належні йому невикористані скретч-картки. Правовою підставою вимог зазначено статті 526, 610, 628, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України.

ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов у порядку статті 165 ГПК України у встановлений судом строк не скористалось; клопотань, заяв, доказів у справу не подало.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, у межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ”.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ”. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ”.

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Згідно ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; інші спори у випадках, передбачених цим Кодексом. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідачем згідно поданої позовної заяви є боржник, така позовна заява правомірно розглядається в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

02.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (Постачальник, відповідач) та Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (Покупець, позивач) укладено Договір поставки № 515/100 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець - сплатити і прийняти вказаний товар, відповідно до ДК 021:2015 по коду 09130000-9 “Нафта та дистиляти”, код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194300 Дизпаливо Energy (п. 1.1 Договору). Найменування товару - дизельне пальне у скретч-картках (Energy), одиниця виміру - літр (п. 1.2 Договору).

Пунктами 1.4., 5.1., 5.2., 5.2.1., 5.2.2. Договору сторони погодили, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до “Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442; строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки); передача Покупцю Товару за Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-карток; скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості, меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Відповідно до Специфікації до Договору поставки № 515/100 від 02.12.2022 (Додаток № 1) кількість поставки дизельного палива Energy становить 1 000 літрів за ціною 54, 00 грн. з ПДВ за 1 літр; загальна вартість Договору - 54 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 3 532, 71 грн. (п. 3.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено умови оплати: оплата товару здійснюється Покупцем у національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у день виписки видаткової накладної на Товар; ціна одного літра товару вказується у видатковій накладній і дійсна протягом дня її виписки.

02.12.2022 на виконання умов Договору сторонами підписано видаткову накладну № 0038/0001133, згідно з якою Постачальник передав Покупцю товар - 1 000 літрів дизельного пального Energy на загальну суму 54 000, 00 грн. (у тому числі ПДВ - 3 532, 71 грн.) шляхом передачі скретч-карток.

Позивач у повному обсязі виконав своє зобов`язання з оплати товару, перерахувавши 06.12.2022 на рахунок відповідача 54 000, 00 грн. за платіжним дорученням № 438 від 06.12.2022 з призначенням платежу: “0210150; 2210; придбання пально-мастильних матер. (дизпаливо-1000літр); вид. накладна № 0038/0001133 від 02.12.22р, дог. № 515/100 від 02.12.22р; ПДВ-3532,71”.

Виконання платежу підтверджується також відміткою обслуговуючого банку - Державної казначейської служби України - про проведення оплати 15.12.2022 (обліковий номер (реф.) 313439211).

Своє зобов`язання щодо поставки товару Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” виконало не в повному обсязі.

На АЗС Постачальника позивачем частково отримано дизельне пальне у кількості 270 літрів на суму 14 580, 00 грн.; невикористаними залишилися 44 скретч-картки на загальну кількість 730 літрів дизельного пального Energy на загальну суму 39 420, 00 грн.

На території м. Ізмаїл АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” станом на 01.08.2025 припинили роботу.

Наведене підтверджується Актом від 01.08.2025, складеним посадовими особами Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - головним спеціалістом-бухгалтером І. Ливинською, завідувачем господарства С. Осадчою та водієм господарської служби Ю. Крінчевим, згідно з яким станом на 01.08.2025 не працюють заправні станції бренду “Авіас” за адресами: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 22а; м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 140а; м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 343; приміщення заправок зачинені, інформаційні табло відключені від живлення, робочий персонал відсутній, території заправних станцій знаходяться в занедбаному стані.

Розрахунок суми заборгованості за непоставлений товар підтверджений службовою запискою відділу бухгалтерського обліку та звітності секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 18.08.2025 № 0052 (та повторно № 0053 від 27.08.2025) і становить: 1 000 літрів (повинні надати згідно видаткової накладної) - 270 літрів (отримано) = 730 літрів х 54, 00 грн. = 39 420, 00 грн.

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради листом № 1028/01-17-01 від 26.08.2025 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” про наявну заборгованість та запропонував надати змогу отримати товар за залишками скретч-карток або перерахувати кошти за неотримане пальне на банківський рахунок позивача.

Лист відповідачем отримано 09.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на зазначений лист позивач не отримав, зобов`язання з поставки товару в частині 730 літрів дизельного пального Energy на суму 39 420, 00 грн. відповідачем не виконано, сплачені за товар кошти позивачу не повернуто.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем оплаченого товару в частині 730 літрів дизельного пального Energy на суму 39 420, 00 грн. або повернення позивачеві сплачених за нього коштів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абзацом 2 п. 3 яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій; згідно з п. 9 розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.

При вирішенні спору суд враховує висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 06.06.2023 у справі № 903/666/22, за яким за загальним правилом отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне; оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі збереженням відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, скретч-картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС Постачальника, а її передача не звільняє Постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар.

Наявність у позивача невикористаних скретч-карток на 730 літрів дизельного пального Energy у поєднанні з припиненням роботи АЗС відповідача у м. Ізмаїл, що підтверджено Актом від 01.08.2025, свідчить про те, що фактичної передачі позивачу товару в повному обсязі за Договором № 515/100 від 02.12.2022 на суму 39 420, 00 грн. не відбулося.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки скретч-картки є безстроковими, а зобов`язання Постачальника з відпуску пального на АЗС за пред`явленням скретч-карток після спливу строку дії Договору не припинилося, вимоги Покупця про виконання цього зобов`язання (або повернення сплачених коштів за непоставлений товар) є правомірними.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Також у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18 зазначено, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Направивши відповідачу лист № 1028/01-17-01 від 26.08.2025, а згодом звернувшись до суду з позовом про стягнення сплачених коштів за непоставлений товар, позивач реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати в активній однозначній формі, доведеній до продавця, унаслідок чого зобов`язання відповідача з поставки товару в частині 730 літрів дизельного пального Energy припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів у сумі 39 420, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі “Руїс Торіха проти Іспанії”).

За вказаних обставин, з огляду на доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару в частині 730 літрів дизельного пального Energy та неповернення сплачених за нього коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 39 420, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (пр. Незалежності, буд. 62, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 04056983) 39 420 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. боргу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 10.09.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ