Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №912/2665/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м.Дніпро Справа № 912/2665/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Катафєєва Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року у справі № 912/2665/25 (суддя Кузьміна Б.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, буд. 15)

про стягнення 63 929 619,47 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення заборгованості у розмірі 63 929 619,47 грн, з яких 63 482 626,04 грн - основний борг та 446 993,43 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0532-03041-ПД від 01.01.2024 року, не оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 63 482 626,04 грн. Крім того, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 446 993,43 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року у справі № 912/2665/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, буд. 15, код ЄДРПОУ 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) заборгованість у розмірі 63 929 619,47 грн, в тому числі суму основного боргу в розмірі 63 482 626,04 грн, 3% річних в розмірі 446 993,43 грн, а також 767 155,43 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права: ст. 2, 15 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтовано (не досліджено та не вирішено питання зменшення розміру нарахованих інфляційних втрат).

Скаржник вказує, що задовольняючи позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, господарський суд мав врахувати, що основною причиною виникнення заборгованості відповідача є невідповідність встановлених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли протягом 2022-2023 років, обґрунтованому рівню витрат у складі структури тарифів, а також збільшення обсягів транзитних перетікань електричної енергії позивача мережами 150 кВ відповідача, які призвели до зростання технологічних витрат електричної енергії. Такий фінансово-економічний стан відповідача фактично унеможливив забезпечення належного фінансування виробничої діяльності та виникнення боргу.

Апелянт просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року у справі № 912/2665/25 скасувати в частині стягнення 3% річних в розмірі 446 993,43 грн; зменшити розмір 3% річних до 10 000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти наведених апелянтом доводів та вимог.Просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року у справі № 912/2665/25 залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

У даній справі апеляційному перегляду підлягає питання щодо правильності стягнення судом на користь позивача 3% річних в розмірі 446 993,43 грн.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не оспорює наявність між сторонами договірних відносин за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Так, Наказом НЕК "УКРЕНЕРГО" №550 від 03.10.2023 року затверджено умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, з подальшими змінами в редакції наказів №742 від 22.12.2023, №344 від 07.06.2024 та №627 від 06.08.2025.

Відповідно до заяви - приєднання ПРАТ "Кіровоградобленерго" надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління, розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління №0532-03041 від 26.06.2019, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.

Повідомленням №01/57620 від 31.10.2023 НЕК "УКРЕНЕРГО" проінформував ПРАТ "Кіровоградобленерго" про акцепт заяви (з 01.01.2024) та фактичне приєднання до умов договору (ідентифікатор договору №0532-03041-ПД (далі - договір).

Договір є публічним договором приєднання та регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. Цей договір встановлює права та обов`язки ОСП (оператор системи передачі, НЕК "УКРЕНЕРГО") та користувача за всіма видами його діяльності на ринку електричної енергії (пункти 1.1., 1.3. договору).

Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Послуга, яка надається за цим договором, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010) має код: 35.12.

Відповідно до пункту 3.2. договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої нею методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (пункт 3.3. договору).

Пунктом 3.4. договору встановлено, що планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 3.5. договору розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків:

- 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

- 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

- 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (пункт 3.6. договору).

Пунктом 3.7. договору встановлено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком", що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуг в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Пунктом 3.8. договору встановлено, що користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в термін та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Згідно з пунктом 3.9. договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди користувача.

У разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуги за цим договором, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів.

Відповідно до пунктами 4.2.1., 4.3.2. договору, ОСП має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу, а користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

У пункті 11.5. договору сторони погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта надання послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://оnlіnе.uа.еnеrgу/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами у один і той самий спосіб (в залежності від форми документу).

Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у сервісі (пункт 11.6. договору).

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (пункт 11.6. договору).

У пункті 11.7. договору сторони погодили, що для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватись правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені.

Згідно з пунктом 11.8. договору при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

За пункту 11.9. договору сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

Судом встановлено і скаржником не спростовано, що на виконання умов договору в період з травня 2025 року по серпень 2025 року позивач надав, а відповідач отримав послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на загальну суму 63 482 626,04 грн, про що складено акти, надані до позовної заяви (акт коригування № ДУА_К-0004872 від 03.09.2025 року до акта надання послуги № ДУА-0017204 від 30.06.2025 року на суму зменшення - 0,05 грн; акт коригування № ДУА_К-0004166 до акта надання послуги № ДУА-0016423 від 31.05.2025 року на суму збільшення 467,15 грн; акт надання послуги № ДУА-0016423 за травень 2025 року від 31.05.2025 року на суму 16169704,82 грн; акт надання послуги № ДУА-0017204 за червень 2025 року від 30.06.2025 року на суму 15108925,08 грн; акт надання послуги № ДУА-0017994 за липень 2025 року від 31.07.2025 року на суму 16756342,51 грн та акт надання послуги № ДУА-0018802 за серпень 2025 року від 31.08.2025 року на суму 15447186,53 грн.

Докази оплати відповідачем послуг позивача за вказаними актами у справі відсутні.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом. Наявність заборгованості, настання строку на оплату та наявність підстав для нарахування 3% річних відповідач не заперечує.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України одним із принципів належного виконання зобов`язання, є його виконання у встановлений договором строк (термін). Так, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено і скаржником не спростовується правильність проведеного позивачем розрахунку 3% річних.

Нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно на відповідну суму боргу за кожним рахунком та актом наданих послуг, з урахуванням коригувань.

Відповідач не подав контррозрахунку на спростування заявлених позивачем вимог.

Як вказано вище, єдиним доводом скаржника є питання щодо підстав зменшення 3% річних до 10 000,00 грн.

За умовами укладеного сторонами у цій справі договору іншого розміру процентів річних, ніж передбачено положеннями ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, сторони не встановлювали.

А тому до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Велика палата Верховного Суду у справі №903/602/24 зазначила, що, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, з дотриманням розумного балансу між інтересами боржника та кредитора, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Законодавство не містить переліку підстав для зменшення процентів річних. Такими підставами можуть бути, зокрема, дії боржника, спрямовані на належне виконання зобов`язання, ступінь вини боржника, міра виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, інші інтереси сторін, дії чи бездіяльність кредитора, очевидна неспівмірність заявленої суми процентів річних порівняно із сумою боргу, а також інші підстави, підтверджені конкретними обставинами справи.

Водночас, суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою ч.2 ст.625 ЦК, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору 3% річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми. Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір 3% річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

Отже, підстави для зменшення нарахованих та стягнутих оскаржуваним рішенням процентів річних відсутні.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом апеляційної скарги апелянт не наводить конкретних доводів щодо підстав для скасування оскаржуваного ним рішення. Між тим, такі підстави конкретно визначені в ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник обмежується загальними фразами, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права: ст. 2, 15 Господарського процесуального кодексу України, є необгрунтованим (не досліджено та не вирішено питання зменшення розміру стягуваних сумі нарахованих інфляційних втрат), та таким, що має бути змінено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року у справі № 912/2665/25 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.09.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков