Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №922/916/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/916/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи заяву (вх.№9488 від 31.08.2026) фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про ухвалення додаткового рішення у справі №922/916/26

за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№1373Х/2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26

за позовом фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича, м.Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 скасовано у частині задоволення позовних вимог про стягнення 98065,02 грн інфляційних втрат та 26274,92 грн трьох процентів річних. У задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 залишено без змін. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича 8537,40 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 2797,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 змінено, викладено резолютивну частину додаткового рішення у такій редакції: «Заяву фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича задовольнити частково. Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м.Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 16414,13 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви – відмовити».

Позивач у відзиві (вх.№7920 від 20.07.2026) на апеляційну скаргу відповідача зазначав, що у зв`язку з апеляційним розглядом справи позивачем будуть понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, докази понесення та розмір якої буде надано до суду в строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

31.08.2026 від представника позивача надійшла заява (вх.№9488) про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на ст.123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, просить прийняти заяву із доказами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 110000,00 грн.

До вказаної заяви надано копії: додаткової угоди №2 від 06.07.2026 до договору №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 про надання правової допомоги; акту до договору №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 здачі-прийняття робіт (надання послуг); рахунку-фактури №РФ-2 від 27.08.2026 за договором №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 про надання правової допомоги та додаткової угоди №2 до цього договору від 06.07.2026; детального розрахунку наданої правової допомоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 прийнято заяву (вх.№9488 від 31.08.2026) фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про ухвалення додаткового рішення у справі №922/916/26 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 07.09.2026 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).

02.09.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення (вх.№9582) на заяву про ухвалення додаткової постанови, в яких відповідач зазначає, що вважає суму витрат 110000,00 грн необґрунтованою, неспівмірною зі складністю справи та вважає, що вона повинна бути зменшеною. З акту про приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги ФОП Петросяном А.В. прийнято послуги в межах судової справи №922/916/26 у суді апеляційної інстанції, зокрема, супровід господарської справи , аналіз релевантного законодавства, практики його застосування (у тому числі у динаміці), складання відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів, представництво інтересів ФОП Петросяна А.В. у Східному апеляційному господарському суді у судових засіданнях у справі №922/916/26. Відповідач вважає, що у договорі відсутній фіксований розмір гонорару, отже, у детальному описі робіт повинен бути розрахунок кількості витрачених на надання правової допомоги (послуги) годин, помноженої на вартість такої (однієї) години роботи адвоката. Позивач не надав суду розрахунку втрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Інформація, яка міститься у зазначеному вище акті про надання правової допомоги не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному з видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на правничу допомогу. Таким чином, відповідач вважає, що стягнення судових витрат на правничу допомогу в межах даної судової справи у суді апеляційної інстанції на суму 110000,00 грн свідчить про їх неспівмірність з критеріями, наведеними у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача 110000,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу. У разу задоволення заяви, зменшити розмір таких витрат з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційного розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. та судді для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Розглянувши заяву ФОП Петросяна Армана Вачагановича про стягнення з відповідача 110000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

У статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Отже, в силу положень наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Колегія суддів також ураховує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статі 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).

Як встановлено судом, інтереси позивача в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Хан А.О. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1367221 від 20.07.2026.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що фізичною особою-підприємцем Петросяном Арманом Вачагановичем у зв`язку з апеляційним розглядом справи будуть понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, докази понесення яких та розмір якої буде надано до суду у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем надано, зокрема, копії: додаткової угоди №2 від 06.07.2026 до договору №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 про надання правової допомоги; акту до договору №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 здачі-прийняття робіт (надання послуг); рахунку-фактури №РФ-2 від 27.08.2026 за договором №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 про надання правової допомоги та додаткової угоди №2 до цього договору від 06.07.2026; детального розрахунку наданої правової допомоги.

З матеріалів справи убачається, що 07.01.2026 між адвокатом Хан Антоном Олександровичем (адвокат) та фізичною особою-підприємцем Петросяном Арманом Вачагановичем (клієнт) укладено договір №01-01/2026-фоп/г про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт (ФОП Петросян А.В.) доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу з погоджених правових питань та у погоджених обсягах згідно з пунктом 5.1 даного договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та оплатити за надання правової допомоги винагороду (гонорар) та фактичні витрати необхідні для виконання договору за її надання на умовах та в порядку, який визначений цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору клієнт надає адвокату право: бути представником клієнта перед фізичними особами та юридичними особами в усіх державних, комунальних та приватних підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі органах прокуратури, Служби безпеки України, в органах внутрішніх справ (зокрема, в підрозділах Національної поліції України), Державній службі України з питань праці, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, органах Державної податкової служби та її структурних підрозділах, органах юстиції та секретаріату, судах України, включаючи стадії апеляційного та касаційного провадження та виконання рішень, перегляду рішення, ухвали, постанови. Для чого адвокату, зокрема, надається право оскаржувати рішення, ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, подавати заяву про перегляд рішення, ухвали суду, отримувати накази, виконавчі листи судів про стягнення грошових сум, пред`являти ці виконавчі листи та накази до виконання, брати участь у здійснення виконавчого провадження, користуватися усіма правами стягувача, боржника чи інших учасників виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2.1.1 договору адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з таких правових питань та у таких обсягах: - супровід господарської справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відносно стягнення грошових коштів (формування правової позиції, збирання доказів, складання позовної заяви, складання відповіді на відзив, заяв, клопотань та інших процесуальних документів та їх надання (направлення), тощо). Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича в судових засіданнях, у разі розгляду справи за вищезгаданою позовною заявою у порядку загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до пункту 5.1 договору за надання правової допомоги, визначену в пункті 1.1 даного договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) та фактичні витрати в розмірі та в порядку, що узгоджується сторонами, про що укладається додаткова угода до даного договору.

Договір діє з дня підписання даного договору та до 31.12.2026 (пункт 6.1 договору).

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно з додатковою угодою №2 від 06.07.2026 до договору від 07.01.2026 сторони домовились викласти пункт 2.1.1 договору у такій редакції: « 2.1.1 адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з таких правових питань та у таких обсягах: - супровід господарської справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відносно стягнення грошових коштів (формування правової позиції, збирання доказів, складання позовної заяви, складання відповіді на відзив, заяв, клопотань та інших процесуальних документів та їх надання (направлення), тощо). Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича в судових засіданнях, у разі розгляду справи за вищезгаданою позовною заявою у порядку загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з викликом сторін. –Супровід господарської справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 (формування правової позиції, складання відзиву, заяв, клопотань та інших процесуальних документів та надання (направлення) тощо).- Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 5.1 договору про надання правової допомоги №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 клієнт сплачує винагороду виконавцю за супровід господарської справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 у Східному апеляційному господарському суді у розмірі 110000,00 (сто десять тисяч) грн.

2.2 Винагорода сплачується протягом 3 днів з моменту отримання коштів за рішенням суду та на підставі наданого клієнту виконавцем рахунку фактури.

3.1 Дана додаткова угода є невід`ємною до договору №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 про надання правової допомоги та складено у 2х оригінальних примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін».

Додаткова угода до договору підписана сторонами.

27.08.2026 між сторонами складений акт про те, що адвокатом надані такі послуги клієнту: супровід господарської справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 (формування правової позиції, складання відзиву, заяв, клопотань та інших процесуальних документів та надання (направлення) тощо). Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича у Східному апеляційному господарському суді. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 110000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. Сторони претензій з приводу надання правової допомоги одна до одної не мають.

Акт підписаний сторонами.

За наданим детальним розрахунком наданої правової допомоги, адвокат надав такі послуги: - супровід господарської справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 (формування правової позиції, складання відзиву, заяв, клопотань та інших процесуальних документів та надання (направлення) тощо) загальною вартістю 70000,00 грн. Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича у Східному апеляційному господарському суді загальною вартістю 40000,00 грн.

Також позивачем надано рахунок-фактуру №РФ-2 від 27.08.2026 за договором №01-01/2026-фоп/г від 07.01.2026 про надання правової допомог та додаткової угоди №2 до цього договору від 06.07.2026 на суму 110000,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 110000,00 грн відповідач зазначає, зокрема; що витрати на правничу допомогу заявлені позивачем є неспівмірними з урахуванням критеріїв, визначених у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

Суд ураховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Колегія суддів також ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15.04.2021 у справі №910/7540/19, відповідно до яких від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Згідно з наданим розрахунком суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 110000,00 грн складаються з: - 70000,00 грн -супровід господарської справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 (формування правової позиції, складання відзиву, заяв, клопотань та інших процесуальних документів та надання (направлення) тощо). - 40000,00 грн - представництво інтересів фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича у Східному апеляційному господарському суді .

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Хан А.О. позивачу у цій справі послуг з підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу. Також адвокат Хан А.О. брав участь у судовому засіданні у 23.07.2026 та 27.08.2026 у Східному апеляційному господарському суді.

Отже, в ході розгляду апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 представник позивача фактично виконав дії, спрямовані на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, та участь у двох судових засіданнях.

Оцінюючи надані позивачем на підтвердження понесених витрат документи, колегія суддів зазначає, що вони не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Колегією суддів ураховується, що предметом спору було стягнення коштів у загальній сумі 693499,94 грн; судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено частково та скасовано рішення господарського суду у частині вимог на суму 124339,94, у частині заявлених вимог щодо основного боргу у розмірі 569160,00 грн – залишено без змін, дана справа не була складною за своїм характером, а її розгляд в суді апеляційної інстанції, з урахуванням сформованості правової позиції позивача ще під час її розгляду у суді першої інстанції, не потребував витрат значного обсягу часу.

Встановлення судом тих обставин, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, у тому числі такого обсягу, який зазначений адвокатом в акті виконаних робіт (надання послуг), є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у cправі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, у додатковій постанові Верховного Суду від 15.11.2022 у справі №873/29/22 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

Даний спір не є спором значної складності та стосується вимог про стягнення суми стягнення (за результатом апеляційного перегляду) основного боргу у розмірі 569160,00 грн, які сплачені позивачем за договором купівлі-продажу, визнаного недійсним у судовому порядку; водночас, цей спір не потребував аналізу великої кількості нормативно правових актів, а також значної кількості документів, на дослідження яких адвокат мав би витратити значний час; адвокат Хан А.О. надавав правову допомогу позивачу як у першій інстанції, так і в апеляційній інстанції, що свідчить про обізнаність з усіма обставинами цієї справи; правова позиція позивача була сталою і не зазнала змін протягом розгляду спору в суді; представником позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції складено лише один вид документів щодо суті справи - відзив на апеляційну скаргу.

Водночас, колегія суддів зазначає, що інших процесуальних документів, як зазначено в акті здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 27.08.2026 – заяв, клопотань та інших документів, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача не складалося та не направлялось іншим учасникам справи.

З матеріалів справи убачається, що представник позивача брав участь у двох судових засіданнях у Східному апеляційному господарському суді: 23.07.2026, яке тривало 20 хв. та 27.08.2026, яке тривало 10 хв.

Колегія суддів вважає, що розмір заявлених позивачем до розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 110000,00 грн (з яких: 70000,00 грн - супровід господарської справи за апеляційною скаргою відповідача та 40000,00 грн - представництво інтересів позивача у Східному апеляційному господарському суді) не є обґрунтованим та не відповідає критеріям розумності їхнього розміру, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), та є неспівмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Суд апеляційної інстанції не убачає підстав для покладення на відповідача повністю витрат позивача на оплату виконаних його адвокатом робіт.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані позивачем на підтвердження судових витрат докази, зважаючи на незначну складність справи, ураховуючи характер спору та розумну необхідність судових витрат для розгляду конкретної справи в суді апеляційної інстанції, а також обсяг та кількість підготовлених адвокатом заяв до суду апеляційної інстанції по суті справи (відзив), заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат, а також, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, на необхідності врахування яких вказує Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Лавентс проти Латвії», положення статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції, до 12000,00 грн, як обґрунтований розмір наданих адвокатом послуг, які відповідач має відшкодувати позивачу.

Водночас, суд апеляційної інстанції ураховує, що загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 року у справі №922/916/266 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича 569160,00 грн основного боргу, 98065,02 грн інфляційних втрат, 26274,92 грн три проценти річних та 10402,50 грн судового збору.

Вказане рішення скасовано у частині задоволення позовних вимог про стягнення 98065,02 грн інфляційних втрат та 26274,92 грн трьох процентів річних та відмовлено у задоволенні позову у цій частині постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у даній справі.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, обґрунтовані витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених вимог.

Оцінивши встановлені обставини справи та подані сторонами докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 9378,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, визначених із дотриманням принципу пропорційності до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про ухвалення додаткового рішення у справі №922/916/26 задовольнити частково.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м.Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9378,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов