Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №920/1061/23(920/355/26) — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. Справа№ 920/1061/23(920/355/26)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Крижного О.М.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 09.09.2026,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026

у справі №920/1061/23(920/355/26) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 52362,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23 (920/355/26) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 52362,81 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.01.2026, 2662,40 грн. судового збору та 146 грн. витрат на направлення поштової кореспонденції.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23 (9200/355/26); скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23 (9200/355/26) і прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; прийняти та долучити до матеріалів справи №920/1061/23 (920/355/26) додаткові докази, додані до апеляційної скарги, а саме: копію акта обстеження від 04.02.2025, затвердженого директором КП ПВО “Енергія” Притико В.А.; копії фотографій квартири АДРЕСА_1 , у кількості 3 шт.; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Крижний О.М.

10.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23 (920/355/26) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 клопотання ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26) задоволено, поновлено строк ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26). Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.09.2026 о 12 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.07.2026. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.08.2026.

24.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому заявник просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін, оскільки сама по собі відсутність опалювальних приладів у квартирі або невикористання споживачем теплової енергії не свідчить про ненадання послуги та не звільняє її від виконання обов`язків, передбачених законодавством.

Скаржник у відзиві на апеляційну скаргу просить суд долучити до матеріалів справи подані разом із цим відзивом документи, що підтверджують опалювальну площу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , перелік квартир та нежитлових приміщень, які входять до бази для розподілу послуги з постачання теплової енергії, а також площу кожного такого приміщення. Зазначені документи, як зазначає позивач, подаються не для зміни чи уточнення розрахунку заборгованості, а додатково підтверджують, що квартира Відповідача входить до складу опалювальної площі багатоквартирного будинку, який у спірний період був підключений до системи централізованого теплопостачання, а нарахування за послугу здійснювалися на підставі об`єктивних даних щодо опалювальної площі будинку відповідно до вимог законодавства.

03.08.2026 через систему “Електронний суд” до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника – Шаматріна Євгенія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі № 920/1061/23 (920/355/26).

06.08.2026 через систему “Електронний суд” до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій скаржниця зазначає, що надані позивачем докази підтверджують лише факт постачання теплової енергії до багатоквартирного будинку, а також облік загального обсягу спожитої будинком теплової енергії, однак, не підтверджують факту надання послуги саме- відповідачці. Жоден із поданих позивачем документів не підтверджує, що теплова енергія фактично надходила до квартири ОСОБА_1 та могла бути нею спожита.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26), призначений на 09.09.2026 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.20265 заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26), призначений на 09.09.2026 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

У судове засідання 09.09.2026 з`явились представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

У судовому засіданні колегією суддів ставились на обговорення клопотання скаржниці про долучення доказів, які додано в якості додатків до апеляційної скарги та клопотання позивача про доручення доказів, долучених до відзиву на апеляційну скаргу.

Представник скаржниці підтримала своє клопотання про долучення документів до матеріалів справи та просила поновити строк на їх подання, визнавши поважність причин пропуску строку на подання доказів, та заперечила проти долучення доказів, які додано позивачем до відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував щодо прийняття судом апеляційної інстанції доказів, які додано скаржником до апеляційної скарги. Своє клопотання про доручення доказів, які додано до відзиву на апеляційну скаргу підтримав.

Згідно з частиною 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: поновити сторонам строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи докази, які долучено в якості додатків до апеляційної скарги та докази, долучені до відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи, що судова колегія вбачає наявність поважних причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції та з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія враховує пояснення скаржниці, що відповідачка проживає у місті Шостка Сумської області, яке перебуває під постійними обстрілами внаслідок збройної агресії російської федерації. Зазначені обставини мають об`єктивний характер та, з огляду на їх тривалість і інтенсивність, могли істотно ускладнювати належну реалізацію особою своїх процесуальних прав, у тому числі своєчасне отримання, оформлення та подання необхідних доказів і процесуальних документів.

Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26), прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" у задоволенні позову

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" просило суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що обов`язок сплати за отримані послуги виникає лише у разі отримання споживачем якісних послуг, які фактично надаються, а стягнення плати за ненадані послуги суперечить нормам матеріального права. На думку скаржника, матеріалами справи підтверджено та доведено, що в квартирі АДРЕСА_1 , відсутні прилади опалення. Довідка підписана директором КП ПВО «Енергія» - Притико В.А, зазначені в ній відомості не стростовані в суді. Скаржник зазначила, що під час придбання квартири АДРЕСА_1 , дана квартира перебувала у незадовільному стані, у п.7 технічної характеристики квартири у технічному паспорті на квартиру зазначена наступна інформація: -Будинок підключено до телефонної мережі, об`єднаної диспетчерської системи та обладнано водопроводом (холодне водопостачання), каналізацією, газопостачанням, опаленням центральним (квартира-автономним), електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, замково - переговорними пристроями (кодовими замками), телевізійною антеною колективного користування, кабельним телебаченням. Вказані технічні характеристики об`єктивно виключають можливість отримання Відповідачем послуг централізованого теплопостачання (теплової енергії), тобто, дана обставини свідчить про відсутність фактичного споживання Відповідачем послуг з централізованого опалення (теплової енергії), а відтак, нарахування Позивачем плати та таку послугу є безпідставним, оскільки, оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися виключно за умови їх фактичного надання та споживання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26). Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне.

З 15.10.2006 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комтітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тобто, позивач є виконавцем комунальної послуги у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VІІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 52362,81 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.01.2026 та 2662,40 грн судового збору.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в опалювальні періоди 2021-2026 надавало послугу з постачання теплової енергії, у тому числі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Власницею квартири АДРЕСА_3 , вищезгаданого будинку, площа якої 60,8 кв.м, є ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2023. З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я Грешило Наталії Миколаївни вбачається, що в період з листопада 2021 по січень 2026 за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23 (920/355/26) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 52362,81 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.01.2026, 2662,40 грн. судового збору та 146 грн. витрат на направлення поштової кореспонденції.

Рішення суду першої інстанції обгрунтовано тим, що позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 по січень 2026 включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника на загальну суму 52362,81 грн. Відповідачем у свою чергу не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що являє собою прострочення відповідачами грошового зобов`язання.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.01.2026, суд першої інстаенції визнав правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги.

Судова колегія з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (далі Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу ч. 6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як зазначає позивач, відповідач є індивідуальним споживачем в розумінні Закону.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії (затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019) (далі Правила), відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

На підставі п. 38 Правил споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі Методика 315).

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу І Методики 315 розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Тотожні положення щодо обов`язку індивідуального споживача приймати участь в розподілі обсягів теплової енергії визначені також і у відповідному договорі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" https://shkhaer.com.ua/consumers/typical-individual-contract/ 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.

Предметом Договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, обсяг якої визначається, зокрема, як частина обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Відповідно до п. 11 договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики № 315.

Як зазначає позивач, обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку № 44 по вул. Свободи в місті Шостка, лічильником.

Позивачем в обґрунтування надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 по січень 2026 включно, надані розрахунки заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, акти приймання теплоносія та акти перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника на загальну суму 52362, 81 грн.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Проте, колегією суддів враховано, що у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2267/17, судом касаційної інстанції зазначено, що "відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Разом з цим, вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі і має істотне значення для її правильного вирішення".

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з довідки КП ПВО «Енергія» в квартирі № 31 по вул. Свободи, 44, відсутні прилади опалення. Довідка підписана директором КП ПВО «Енергія» - Притико В.А, зазначені в ній відомості не стростовані в суді.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не спростовано обставин того, що в квартирі № 31 по вул. Свободи, 44, відсутні прилади опалення, належних доказів споживання відповідачем послуг з постачання теплової енергії суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено надання належних послуг з постачання теплової енергії за спірний період у заявленому обсязі на заявлену суму, та, відповідно отримання цих послуг відповідачем. Подані до суду позивачем розрахунки та акти не є належними доказами надання відповідних послуг позивачем та фактичне отримання відповідних послуг відповідачем.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд вваважає, що наявність обставин, на які посилається скаржник як на підставу своїх вимог за зустрічним позовом, вважається доведеною, оскільки вищевказані докази, надані на підтвердження таких обставин, є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем. Це питання вирішено судом відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за послуги опалення у заявленому обсязі на заявлену суму не доведений позивачем, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, позивач не довів отримання відповідачем певних послуг. Вказане є підставою визнання заявленного за позовом боргу безпідставним, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26). Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26).

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда , буд. 1, код ЄДРПОУ 34113412) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 3993,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ.

Матеріали справи № 920/1061/23(920/355/26) повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.09.2026

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

О.М. Крижний