Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №910/490/26 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. Справа№ 910/490/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

від позивача: Костенко В.В. – адвокат (в режимі ВКЗ);

від відповідача: Верещагіна А.О. - адвокатка, посвідчення № 000060;

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 (повний текст – 07.05.2026)

у справі № 910/490/26 (суддя – Спичака О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджигазтрейд”

до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

про стягнення 1 731 044,61 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої позовної заяви та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» (надалі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі – відповідач) з вимогами до про стягнення 1 731 044,61 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов`язане було перерахувати позивачу вартість отриманої у грудні 2025 року електричної енергії для врегулювання небалансів відповідно до акту №СВБ_02_2025_12_1851 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором від 24.09.2020 № 1851-01024 в розмірі 1731044,61 грн. в строк до 15 січня 2026 року, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, і кошти за отриману електричну енергію відповідно до умов договору №1851-01024 від 24.09.2020 та Правил ринку позивачу не сплатив.

2. Короткий зміст оскаржуваного рішення та рух справи

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджигазтрейд” грошові кошти у розмірі 1 731 044 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 20 772 грн 54 коп.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” 27.05.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/490/26 задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/490/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних Товариству з обмеженою відповідальністю “Енерджигазтрейд” до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” відмовити у повному обсязі. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

01.06.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/490/26 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (31 158,80 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

11.06.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/490/26.

11.06.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” 7 789 грн 71 коп. надмірно сплаченого судового збору (згідно з платіжним дорученням №AU.sud-2611 від 01.06.2026, копія якого знаходиться в матеріалах справи №910/490/26).

25.06.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який приймається судом апеляційної інстанції до спільного провадження в порядку ст. 263 ГПК України.

01.07.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка була задоволена судом апеляційної інстанції.

07.07.2026 у судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Про причини не з`явлення суд повідомив, лише позивач.

Так, ухвалою від 07.07.2026 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01.09.2026. В судове засідання 01.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача апеляційну скаргу у даній справі підтримав, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати з прийняттям нового – про відмову в позові. Адвокат позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Справа була розглянута в «розумний строк» (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин, враховуючи поведінку сторін (нез`явлення в судове засідання), дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" та інші чинники.

4. Узагальнений виклад позиції апелянта щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції

НЕК «Укренерго» оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/490/26, яким задоволено позов ТОВ «Енерджигазтрейд» про стягнення заборгованості у розмірі 1 731 044,61 грн, вважаючи його таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апелянт заперечує застосування судом першої інстанції практики Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/6636/21, оскільки вона стосувалась періоду 2020-2021 років, коли діяла інша редакція статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» – до внесення до неї змін 15.04.2021, якими законодавець прямо визначив, що оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок зі спеціальним режимом використання кошти з власного рахунка лише з метою здійснення розрахунків під час врегулювання системних обмежень, тоді як у спірних правовідносинах таких обмежень встановлено не було. Апелянт вважає, що суд першої інстанції фактично застосував норму закону в редакції, яка втратила чинність, не дослідивши всіх обставин справи.

Апелянт також наполягає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених пунктом 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки безпосередньо стосується дискреційних повноважень НКРЕКП щодо регулювання платіжно-розрахункових відносин на ринку електричної енергії.

По суті спору апелянт наводить розгорнуте обґрунтування спеціального порядку розрахунків на балансуючому ринку: відповідно до частини четвертої статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 7.3.2 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018, оператор системи передачі здійснює розрахунки з постачальниками послуг з балансування виключно з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання та в межах коштів, що фактично надійшли на цей рахунок від учасників ринку, на недискримінаційній основі та пропорційно до заборгованості. Апелянт наголошує, що такий алгоритм розрахунків встановлений законом, а не договором, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність у договорі застережень щодо використання спеціального рахунку є помилковим, оскільки пункт 5.1 договору прямо відсилає до Правил ринку. З огляду на це апелянт вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, заявивши вимогу про стягнення коштів у загальному порядку, а не про зобов`язання перерахувати кошти саме з рахунку зі спеціальним режимом використання, що відповідало б статті 75 Закону та пункту 7.3.2 Правил ринку.

Апелянт також посилається на систематичне порушення низкою учасників ринку своїх фінансових зобов`язань перед НЕК «Укренерго», внаслідок чого рахунок зі спеціальним режимом використання не накопичує достатньо коштів для своєчасних розрахунків з усіма контрагентами, про що відповідач інформував учасників ринку, НКРЕКП та Кабінет Міністрів України, а оплата платіжних документів здійснюється щоденно пропорційно заборгованості перед усіма кредиторами на недискримінаційній основі. З огляду на це апелянт вважає, що в його діях відсутня вина в розумінні частини першої статті 614 ЦК України, а позивачем не надано доказів порушення відповідачем установленого законом алгоритму розрахунків.

З урахуванням вказаного, скаржник просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/490/26 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Енерджигазтрейд» у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

5. Узагальнений виклад доводів відзиву на апеляційну скаргу в даній справі

ТОВ «Енерджигазтрейд» заперечує проти доводів апеляційної скарги НЕК «Укренерго» та вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Щодо суті зобов`язання позивач наголошує, що відносини сторін ґрунтуються на публічному договорі приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії №1851-01024, за яким 11.01.2026 адміністратором розрахунків сформовано місячний звіт за грудень 2025 року, а 13.01.2026 сторонами підписано акт купівлі-продажу електричної енергії на суму 1 731 044,61 грн, яку відповідач зобов`язаний був сплатити на четвертий робочий день з дня формування звіту відповідно до п. 7.3.2 Правил ринку (тобто до 15.01.2026), однак свого обов`язку не виконав, у зв`язку з чим суд першої інстанції правильно застосував статті 525, 526, 610, 629 ЦК України та встановив наявність заборгованості.

Заперечуючи доводи апелянта щодо неправильного застосування статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», позивач наголошує, що ані договір (п.п. 2.1, 2.2, 5.1, 5.6), ані Правила ринку не містять застережень щодо розрахунку виключно з рахунку зі спеціальним режимом використання чи лише за наявності на ньому коштів. А частина 4 статті 75 Закону не містить імперативної заборони для оператора здійснювати розрахунки лише коштами, що надійшли від інших учасників ринку, а навпаки – передбачає право оператора вносити на такий рахунок кошти з власних поточних рахунків. Позивач посилається на сталу практику Верховного Суду, зокрема постанову від 08.06.2022 у справі №910/6636/21 (з аналогічними висновками в постановах від 14.12.2023 у справі №910/3263/23, від 25.05.2023 у справі №910/1382/22, від 09.03.2023 у справі №910/18613/21), згідно з якою ненадходження коштів від інших учасників балансуючого ринку не може бути відкладальною обставиною для невиконання оператором своїх зобов`язань з оплати за договором, а фінансова неспроможність третіх осіб не звільняє боржника від відповідальності відповідно до статей 96 та 617 ЦК України.

Щодо доводу про необхідність залучення НКРЕКП як третьої особи, позивач вважає його необґрунтованим, оскільки спір є суто договірним (стягнення заборгованості за підписаним актом купівлі-продажу), суд не вирішує питань щодо нормативних актів регулятора, не оскаржує алгоритм розподілу коштів і не втручається в його дискреційні повноваження, а залучення НКРЕКП до кожної справи про стягнення заборгованості за небаланси законом не передбачене.

Щодо інших доводів апелянта позивач заперечує застосування принципу lex specialis у тлумаченні апелянта, наголошуючи, що спеціальна норма статті 75 Закону регулює порядок розрахунків, а не звільняє оператора від фундаментального обов`язку виконувати договірні зобов`язання за статтями 526, 629 ЦК України; вважає обраний спосіб захисту (стягнення коштів) належним і ефективним, оскільки вимога про зобов`язання перерахувати кошти саме зі спеціального рахунку поклала б на позивача неприйнятний обов`язок контролювати наповнення рахунку відповідача; а також зазначає, що відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в розумінні статті 614 ЦК України, оскільки саме лише інформування про нестачу коштів не є доказом вжиття всіх залежних заходів для виконання зобов`язання.

Таким чином, позивач просить залишити апеляційну скаргу НЕК «Укренерго» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/490/26 – без змін, з покладенням судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції на скаржника.

6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються у державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», у приватне акціонерне товариство».

НЕК «Укренерго» відповідно до Постанови НКРЕКП від 17.12.2021 №2586 «Про прийняття остаточного рішення про сертифікацію оператора системи передачі» та Постанови НКРЕКП від 17.12.2021 №2586 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР) та є оператором системи передач осп.

Наказом від 03.04.2019 №204 затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, із подальшими змінами в редакції наказів НЕК «Укренерго» від 08.07.2019 №366, від 07.08.2019 №423, від 16.08.2019 №441, від 06.03.2020 №85, від 26.11.2020 №634, від 21.12.2020 №709, від 05.01.2021 №6, від 25.02.2021 №111, від 16.03.2021 №141, від 01.06.2021 №303, від 31.01.2022 №58, від 21.04.2022 №161, від 16.05.2022 №176, від 09.06.2022 №236, від 27.01.2023 №58, від 01.03.2023 №117, від 24.06.2024 №360, від 08.07.2024 №393, від 22.04.2025 №285, 27.06.2025 № 499 та 17.10.2025 № 822.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» здійснює господарську діяльність на підставі Постанови НКРЕКП №1653 від 02.09.2020 «Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу».

24 вересня 2020 року позивачем була подана заява про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

За наслідками її розгляду листом вих. №01/34786 від 24.09.2020 НЕК «Укренерго» повідомило про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії із ідентифікатором договору №1851-01024, дата акцептування 24.09.2020.

Як наслідок, 24.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (осп) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» (свб) було укладено договір №1851-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії, у п.1.1 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії сторони свб, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Цей договір набирає чинності з дати реєстрації осп свб відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання (п.9.1. договору №1851-01024 від 24.09.2020).

Якщо жодна із сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2. договору №1851-01024 від 24.09.2020).

На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості свб (п.1.2 договору №1851-01024 від 24.09.2020).

Пунктами 1.4, 1.5 договору №1851-01024 від 24.09.2020 визначено, що осп врегульовує небаланси електричної енергії з свб у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307 (Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення свб правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.

Пунктами 2.1., 2.2 договору №1851-01024 від 24.09.2020 передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони свб та осп, розраховуються для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Приписами п. 3.3 договору №1851-01024 від 24.09.2020 встановлено, що осп серед іншого зобов`язаний виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку; проводити розрахунки з свб у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Згідно з умовами п. 5.1 договору №1851-01024 від 24.09.2020 формування осп декадних звітів свб, місячних звітів свб, позапланових звітів свб, звітів про коригування, забезпечення свб коштів на рахунку ескроу свб відповідно до них, формування актів та списання осп коштів з рахунків ескроу свб на поточний рахунок із спеціальним режимом використання осп здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.

Положеннями п. 5.9 договору №1851-01024 від 24.09.2020 визначено, що осп формує та направляє акт купівлі-продажу (далі - акт) до свб не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акта (у разі неможливості підпису в електронній формі).

Відповідно до п. 5.11 договору №1851-01024 від 24.09.2020 урегулювання сторонами взаємних зобов`язань здійснюється згідно з законодавством України, із застосуванням неттінгу виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Згода сторін на застосування неттінгу виражається шляхом укладання цього договору. Не допускається припинення взаємних зобов`язань шляхом застосування неттінгу у випадку: 1) виникнення зобов`язань щодо купівлі або продажу небалансів електричної енергії в різних розрахункових місяцях; 2) наявності у свб заборони або обмеження на застосування неттінгу відповідно до законодавства або судового рішення. У разі неможливості застосування неттінгу для свб, осп формує для такої свб платіжні документи або декадний звіт свб, місячний звіт свб, позаплановий звіт свб або звіт про коригування без застосування неттінгу з зазначенням суми коштів нарахування.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов`язане було перерахувати йому вартість отриманої у грудні 2025 року електричної енергії для врегулювання небалансів відповідно до акту №СВБ_02_2025_12_1851 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором від 24.09.2020 № 1851-01024 в розмірі 1731044,61 грн. в строк до 15 січня 2026 року, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, і кошти за отриману електричну енергію відповідно до умов договору №1851-01024 від 24.09.2020 та Правил ринку позивачу не сплатив.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір №1851-01024 від 24.09.2020 є договором приєднання та стосується врегулювання небалансів електричної енергії.

За змістом пунктів 1, 2 частини 1 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: 1) купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; 2) купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

Згідно з частиною 6 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку.

Відповідно до п. 1.1.2 гл. 1.1, п. 1.11.1 та п. 1.11.8 гл. 1.11 розділу І Правил ринку система управління ринком (Market management system) - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Згідно з п. 5.28.1. глави 5.28. Правил ринку, щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ (постачальнику послуг з балансування) та СВБ (стороні, відповідальній за баланс). Форма і зміст звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Розділом VII Правил ринку визначені питання щодо порядку розрахунків та здійснення платежів, у тому числі розрахунки за небаланси електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2026 року на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» надійшло повідомлення від Адміністратора розрахунків про те, що Адміністратор розрахунків у системі MMS 11.01.2026 року сформував місячний звіт за небаланси електричної енергії за період 01-31 грудня 2025 року.

Відповідно до вказаного звіту, загальна сума зобов`язання свб (Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд») перед осп (Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго») з ПДВ для поповнення рахунку ЕСКРОУ свб становить 0 грн., а загальна сума зобов`язання осп перед свб з ПДВ становить 1 731 044,60 грн.

Разом з цим, 13 січня 2026 року між свб та осп підписаний акт №СВБ_02_2025_12_1851 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.12.2025 згідно з договором від 24.09.2020 № 1851-01024. Відповідно до вказаного акту сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП (НЕК «Укренерго»), за електричну енергію для врегулювання небалансів становить 1 731 044,61 грн.

Відхиляючи доводи скаржника про неправомірне застосування судом першої інстанції практики Верховного Суду (яка сформувалась за попередньої редакції статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії»), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунки за електричну енергію та послуги на ринку електричної енергії між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Частиною четвертою статті 75 Закону встановлено, що постачальники послуг з балансування вносять плату за електричну енергію на поточний рахунок ОСП зі спеціальним режимом використання, а кошти з цього рахунку перераховуються відповідно до правил ринку на поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс.

В постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 03.02.2023 у справі №910/9374/21 (викладено правовий висновок якої враховується судом апеляційної інстанції в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України), що вказана норма не містить імперативної заборони для оператора здійснювати розрахунок лише коштами, що надходять на спеціальний рахунок від інших учасників ринку; навпаки – оператор має право для належного виконання зобов`язань вносити кошти на цей рахунок з інших власних рахунків, а тому боржник не позбавлений можливості перерахувати кошти з інших своїх рахунків задля виконання зобов`язання (п. 11.9, 17.15). Разом з цим, редакція вказаної статті фактично не змінювалась з 2021 року. А тому доводи скаржника про застосування попередньої редакції закону – відхиляється через необґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції за фактичного встановлення обставин визнання скаржником суми заборгованості, не встановив порушення судом першої інстанції неведеної норми матеріального права.

Також суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про необхідність залучення НКРЕКП та приймає в цій частині доводи відзиву на апеляційну скаргу, що даний спір є суто договірним (стягнення заборгованості за підписаним актом купівлі-продажу), суд не вирішує питань щодо нормативних актів регулятора, не оскаржує алгоритм розподілу коштів і не втручається в його дискреційні повноваження, а залучення НКРЕКП до кожної справи про стягнення заборгованості за небаланси – є необгрунтованим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджигазтрейд” основної заборгованості у розмірі 1 731 044 грн 61 коп. А тому порушене майнове право позивача правомірно було задоволено судом першої інстанції в розумінні ст. 4 ГПК України.

А тому апеляційну скаргу у даній справі слід залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції – без змін. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) не встановив.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених до стягнення позовних вимог.

Таким чином, на підставі ст. 2, 4, ч. 4 ст. 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України – суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесений скаржником судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, ст. 281 – 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/490/26 – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/490/26 – залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.09.2026.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім