Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №725/5126/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/5126/26

Провадження №2/726/778/26

Категорія 68

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Тодорова О.М. звернулася до суду, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та видано свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у подружжя народились діти, син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки обставини які спонукають його до розірвання шлюбу продовжуються тривалий час, а спроби примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів.

Просить суд розірвати шлюб, що був укладений 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1615.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак адвокат Тодорова О.М. спрямувала до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, що підтверджує направлення судової кореспонденції на зареєстровану адресу місця проживання відповідача та оголошення про виклик до суду, про причини не явки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблений актовий запис №1615, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2007 року (а.с.8).

У подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується актовими записами про народження (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, позивач просив не надавати строк на примирення, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1615 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк