Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №2035/3904/2012 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 2035/3904/2012

№ провадження 1-в/646/4/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №10110071 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом під час винесення вироку не вирішена доля речових доказів. Вказує, що відповідно до інформації УФБЗО ГУНП в Харківській області, на зберіганні ГУНП в Харківській області по вказаній кримінальній справі перебувають речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2732 гривень та 558 гривень, а вироком суду вирішено долю лише 2672 гривень, 60 гривень та 300 гривень. Просить розглянути можливість уточнення вироку суду в частині вирішення долі речових доказів в загальній сумі 3290 гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання

Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 302 КК України. ОСОБА_7 визнано винною у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України. ОСОБА_11 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 302 КК України. ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 302 КК України. ОСОБА_9 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 302 КК України. ОСОБА_10 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Вказаним вироком вирішена доля частини речових доказів. Однак, не вирішена доля речових доказів, про які йдеться у клопотанні.

Для розгляду вказаного клопотання судом було запитано в канцелярії суду матеріали справи.

На запит суду надано відповідь щодо надання відсутніх матеріалів кримінальної справи № 2035/3904/2012, а саме 10 томів досудового розслідування, необхідних для розгляду заяви СУ ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів, то відповідно до супровідного листа прокуратури Харківської області від 20.04.2012 (т. 11, а.с. 1), кримінальна справа № 10110071 у 10 томах за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, надійшла до суду 23.04.2012. Для розгляду по суті зазначену кримінальну справу передано в провадження судді ОСОБА_12 . Справі надано єдиний унікальний № 2035/3904/2012. 16.06.2014 у справі № 2035/3904/2012 суддею ОСОБА_12 ухвалено вирок, який, відповідно до даних АСДС, набрав законної сили 02.07.2014. 03.02.2025 до суду надійшла заява СУ ГУНП в Харківській області з проханням уточнити вирок суду від 16.06.2014 у частині вирішення долі речових доказів, а саме грошових коштів на загальну суму 3290 грн. 13.10.2025 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_13 з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 2035/3904/2012. З огляду на зазначене, заступником керівника апарату ОСОБА_14 за моїм дорученням проведено перевірку щодо встановлення місцезнаходження відсутніх матеріалів кримінальної справи № 2035/3904/2012. Перевіркою встановлено, що відповідно до даних обліково-статистичної картки в АСДС по справі № 2035/3904/2012, провадження № 1/646/44/2014, інформація, яка б свідчила про місцезнаходження 10 томів матеріалів досудовогорозслідування, відсутня. Крім того, графа 56 «Дата повернення справи (провадження) до канцелярії суду після розгляду» розділу «Судовий розгляд» не заповнена та залишається порожньою. З пояснень судового розпорядника ОСОБА_15 від 07.11.2025 встановлено, що останньою проведено перевірку приміщення кримінальної канцелярії суду, у якому зберігаються матеріали кримінальних справ, що перебували на розгляді суду. Під час огляду зазначеного приміщення 10 томів матеріалів досудового розслідування у справі № 2035/3904/2012 не виявлено. Факти передачі зазначених томів до органів досудового розслідування, апеляційної інстанції чи до інших судів у частині можливого виділення матеріалів їй не відомі. Супровідні листи щодо передачі цих матеріалів не складалися. Документи в електронному вигляді, які зберігаються на її робочому комп`ютері, ОСОБА_15 перевірила, інформацію про передачу або рух вказаних томів не виявлено. Відповідно до Опису тимчасового зберігання кримінальних справ за 2014 рік (індекси справ «1-кп», «1»), переданого до архіву суду та затвердженого головою суду 27.12.2018, у пункті 45 зазначено, що до архіву передавались лише 4 томи судового провадження № 2035/3904/2012, провадження № 1/646/44/2014. Інформація щодо передачі 10 томів досудового розслідування у наведеному описі відсутня, тобто опис тимчасового зберігання не містить жодних відомостей, які б підтверджували прийняття до архіву інших томів по цій справі. З пояснень завідувача архіву ОСОБА_16 від 10.11.2025 стало відомо, що зазначені в описі 4 томи судових матеріалів були нею передані ОСОБА_17 для розгляду суддею ОСОБА_1 заяви СУ ГУНП в Харківській області щодо вирішення долі речових доказів. Передача цих томів задокументована у відповідних реєстрах архіву, тоді як інформація про передачу або переміщення інших 10 томів не підтверджена жодним документом. Спільно із заступником керівника апарату ОСОБА_14 завідувачем архіву проведено перевірку приміщення архіву суду та місць зберігання кримінальних справ, у тому числі справ з індексами та роками зберігання 2014- 2016. За результатами перевірки місцезнаходження 10 томів досудового розслідування у справі № 2035/3904/2012, не встановлено.Перевірити Контрольний журнал судових справ і документів, переданих для розгляду судді ОСОБА_12 , а також Журнал розгляду справ і матеріалів неможливо, оскільки вказані журнали за період 2012-2014 років були знищені у зв`язку зі спливом строків їх зберігання. Відтак відсутні архівні записи, які могли б містити інформацію про можливу передачу або повернення досудових томів у зазначений період до канцелярії суду після розгляду. Відібрати пояснення у судді ОСОБА_12 щодо місцезнаходження 10 томів матеріалів досудового розслідування у справі № 2035/3904/2012 на даний час не є можливим, оскільки відповідно до наказу голови суду від 26.12.2017 № 02-12/4911 суддю ОСОБА_12 відраховано зі штату суду 27.12.2017. Також відібрати пояснення у ОСОБА_18 , яка на момент ухвалення вироку суду у справі № 2035/3904/2012 та набрання ним законної сили виконувала обов`язки секретаря судових засідань судді ОСОБА_12 , не є можливим, оскільки відповідно до наказу від 06.03.2018 її звільнено зі штату суду за власним бажанням. Враховуючи викладене, станом на 12.11.2025 місцезнаходження 10 томів досудового розслідування кримінальної справи № 2035/3904/2012, за результатами проведеної перевірки - не встановлено.

Окрім того, 02.09.2026 року Керівник апарату суду повідомив, що матеріали кримінальної справи № 2035/3904/2012 в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України (в редакції 2012 року) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, при розгляді заяви судом застосовуються норми КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до п.8, 9 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а також вирішити долю речових доказів.

Частиною 2 статті 3 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

До таких питань віднесено і вирішення питання щодо долі речових доказів.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати питання, зокрема, про скасування заходів із забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Частина 5 статті 81 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Проте через відсутність матеріалів справи, а саме 10 томів досудового розслідування у справі № 2035/3904/2012 судом не вдалося достовірно встановити наявність у кримінальному провадженні речових доказів в загальній сумі 3290 гривень. Зокрема у суду відсутні будь-які дані про визнання вкзаних коштів речовими доказами, даних про те кому вони належать та місце їх перебування.

Вказане унеможливлює вирішити долю доказів про які йдеться у клопотанні у відповідності до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.5, п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.81, 324, 409, 411 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині вирішення долі речових доказів.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1