Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №645/6116/26
Суддя: Федорова О. В.
Справа № 645/6116/26
Провадження № 3/645/1065/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.
за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Немишлянського районного суду мічта Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України, відповідно до якого 15.05.2026 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 273а, зберігав при собі полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження (канабіс) у невеликій кількості для власного вживання без мети збуту, вагою 0,5018 г.
Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП, підтверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею письмовими доказами у відповідності до ст.251 КУАП.
Аналіз зібраних у справі доказів, беручи до уваги відсутність сумніву у їх достовірності та добровільності у сукупності та взаємозв`язку свідчить про достатність висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУАП.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Редкача О.А. від 06.06.2026 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026226220000159 від 15.05.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Між тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною та не свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази - масу канабісу в перерахунку на висушену речовину -0,5018 грама - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Федорова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua