Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №953/10752/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10752/26

н/п 1-кп/953/916/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000847 від 03.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, є інвалідом ІІ групи, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, який є фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_3 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , з повною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року ОСОБА_8 у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вченням злочину у формі оперативної закупки, замовив на телеграмм акаунті «UncleBogdan_PG_CP», який належить ОСОБА_4 , 9 флаконів «Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml», у складі якого є нандролон, вільний обіг яких заборонений та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17 серпня 2007 року, вартістю одного флакону 2 600 грн, на загальну суму 23 400 грн.

Вказаний засіб ОСОБА_8 замовив із доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Михайлівська, 9. Як спосіб оплати ОСОБА_4 зазначив номери банківських карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_4 вказав на необхідність перерахування відповідної суми частинами на зазначені банківські картки. Після проведення оплати, ОСОБА_4 в телеграм чаті написав ОСОБА_8 номер ТТН 20451235828544.

27 серпня 2025 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_4 та невстановленою особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на збут сильнодіючих лікарських засобів, здійснив відправлення препарату «Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml» з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Первомайська, буд. 37А на адресу відділення № 1, що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Михайлівська, 9, відправник ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

01 вересня 2025 року ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Михайлівська, 9 сплатив грошові кошти за послуги з доставки у сумі 110 грн, після чого отримав полімерний пакет ТТН 20451235828544 від 27.08.2025 «Вітаміни», в якому знаходилось 9 флаконів препарату Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml, який містить у своєму складі нандролон, що віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17 серпня 2007 року, масою нандролону 17,8767 грам, що є особливо великим розміром, відповідно до таблиці затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 31.08.2007 № 511.

Суд кваліфікує вказані дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 321 КК України як незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 321 КК України як незаконне придбання, пересилання та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут сильнодіючих лікарських засобів на своєму сайті «https://stero1d.pro/», розмістив оголошення щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів, а саме - препарату «Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml», у складі якого міститься нандролон.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_8 у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вченням злочину у формі оперативної закупки, замов на сайті «https://stero1d.pro/» 6 флаконів препарату «Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml» у складі якого міститься нандролон, вільний обіг якого заборонений та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17 серпня 2007 року, вартістю одного флакону 2 515 грн, зі знижкою. При цьому під час замовлення була вказана сума 14254 грн. Як спосіб оплати вказаний номер банківської картки НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ). Під час оформлення замовлення обраний спосіб доставки за допомогою послуги ТОВ «Нова Пошта» до відділення № 10, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96. Номер замовлення на сайті - 85216, код товару - 535.

Того ж дня, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут сильнодіючих лікарських засобів, здійснив відправлення 6 флаконів препарату «Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml» у складі якого є нандролон з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Первомайська, буд. 37А на адресу відділення № 10, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, відправник ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

06 жовтня 2025 року ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, сплатив грошові кошти за послуги з доставки у сумі 85 грн, після чого отримав полімерний пакет ТТН 20451260578058 від 01 жовтня 2025 року «добавки», в якому знаходилось 6 флаконів препарату «Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml», який містить у своєму складі нандролон, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, загальною масою нандролону 11,4229 грамм, що є особливо великим розміром, відповідно до таблиці затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 31.08.2007 № 511.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 321 КК України як незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах.

Окрім того, 16 квітня 2026 року у період часу з 09 год 38 хв до 14 год 45 хв під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 у магазині «Спортивне харчування», що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Первомайська, 3-Б/1А, було виявлено та вилучено: 326 флаконів прозорого скла з написом на етикетці «SP Nandrolone D 200 mg/ml 10 ml», який містить у своєму складі нандролон, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами в перерахунку на загальну масу рідини (3381, 8588 г.) склала 649,5874 г., що є особливо великим розміром, відповідно до таблиці, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 31.08.2007 № 511; скляні ємності у кількості 10 штук з назвою «SP Labaratory METANDIENON Methandienone 50 mg», у середині яких знаходились пігулки по 50 штук у кожній, які містять у своєму складі матандиенон, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами в перерахунку на загальну масу 23,8736 г., що є великим розміром, відповідно до таблиці, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 31.08.2007 № 511; один скляний флакон SP з етикеткою Nandrolon-F з рідиною, яка містить у своєму складі нандролон, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17 серпня 2007 року в перерахунку на загальну масу рідини - 0, 6883 г.; скляні флакони у кількості 43 штуки з етикеткою «Fenandrol Nandrolone phenypropionate» з рідиною, яка містить у своєму складі нандролон, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами в перерахунку на загальну масу рідини - 41,4676 г., що є особливо великим розміром, відповідно до таблиці, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 31.08.2007 № 511.

Вказані предмети ОСОБА_3 зберігав за вищевказаною адресою з метою збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, їх показання відповідають змісту обвинувачення, суд за згодою обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинувачених, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваних, дослідженням матеріалів експертиз, та вивченням даних, які характеризують особи обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має повну вищу освіту, є інвалідом ІІ групи, одружений, має неповнолітню дитину, 2010 року народження, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

При цьому прокурор у судовому засіданні зазначив, що посилання в обвинувальному акті на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб як на обставину, що обтяжує покарання, є помилковим, у зв`язку з чим просив суд не враховувати зазначену обставину під час призначення покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який є фізичною особо-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину року народження, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих вину обставин – щире каяття, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати стосовно обвинуваченого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2026 року до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначеним застави у розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн.

22 квітня 2026 року за ОСОБА_3 була внесена застави, що підтверджуються листом ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ТУ ДСА у Харківській області.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, з повною вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановленно.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що посилання в обвинувальному акті на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб як на обставину, що обтяжує покарання, є помилковим, у зв`язку з чим просив суд не враховувати зазначену обставину під час призначення покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих вину обставин – щире каяття, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати стосовно обвинуваченого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом з 21 квітня 2026 року до 16 червня 2026 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалами слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2026 року та 13 травня 2026, накладені арешти на майно, суд скасовує вказані арешти та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , грошові кошти у розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Харківській області відповідно до платіжної інструкції № 0.0.4856005121.1 від 22 квітня 2026 року по справі 953/9778/25, провадження Н/П 1-кс/953/2187/26.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, при цьому на підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно буде зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом з 21 квітня 2026 року до 16 червня 2026 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня та 13 травня 2026 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «ONE Plus Nord CE2», модель CDH2409, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-картками НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 в чохлі сіропомаранчового кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Poco F5 Pro чорного кольору в чохлі сірого кольору з малюнком ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «+380503518255» зі слідами користування (потертостями та подряпинами) пароль графічний ключ у вигляді «3» (трійки) по аналогії із цифровим: 124587; ноутбук темно-сірого кольору марки HP Laptop, Model: RTL8821CЕ, SN: 5CG1215RQV, із зарядним пристроєм до нього, зі слідами користування (потертостями та подряпинами), ноутбук темно-сірого кольору марки Dell Precision M4800, Service Tag, SN: 6J55S32, із зарядним пристроєм до нього, зі слідами користування (потертостями та подряпинами) упакований до сейф-пакету № WAR1804227, ноутбук темно-сірого кольору марки Victus, Model: RTL8852AE, SN: 5CD1336VZW, із зарядним пристроєм до нього, зі слідами користування (потертостями та подряпинами) упакований до сейф-пакету № WAR1804226, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- скляна пляшка з етикеткою SP Nandrolone-D та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 327 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Fuck You 500 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 9 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Metandienon та таблетками всередині (50 таблеток в пляшці) у кількості 10 шт.; скляна пляшка з етикеткою Balkan Pharmaceuticals Fenandrol Nandrolon fenilpropionat та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 43 шт.; скляна пляшка з етикеткою Testosteron enantat Enandrol Balkan Pharmaceuticals та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 12 шт.; скляна пляшка з етикеткою Cabergolin-BP 0.5mg 20 comprimate з таблетками всередині у кількості 3 шт.; скляна пляшка з етикеткою Cabergolin-BP 0.5mg 20 comprimate з таблетками всередині у кількості 3 шт.; скляна пляшка з етикеткою Cabergolin-BP 0.5mg 20 comprimate з таблетками всередині в коробці у кількості 7 шт.; блістери з таблетками Balkan Pharmaceuticals Apollo 100mg (по 10 таблеток в 1 блістері) у кількості 20 шт.; блістери з таблетками Balkan Pharmaceuticals Esculap 20mg (по 10 таблеток в 1 блістері) у кількості 20 шт.; блістери з таблетками Balkan Pharmaceuticals Esculap 5mg (по 20 таблеток в 1 блістері) у кількості 27 шт.; блістери з таблетками Balkan Pharmaceuticals Tamoximed 20mg (по 15 таблеток в 1 блістері) у кількості 19 шт.; блістери з таблетками Tamoximed 20mg (по 15 таблеток в 1 блістері) у кількості 19 шт.; блістери з таблетками Anastrozol 1mg (по 25 таблеток в 1 блістері) у кількості 10 шт.; блістер з таблетками Anastrozol 1mg (15 таблеток блістері) у кількості 1 шт.; блістер з таблетками Anastrozol 1mg (5 таблеток блістері) у кількості 1 шт.; блістери з таблетками Balkan Pharmaceuticals Apollo 50mg (по 20 таблеток в 1 блістері) у кількості 3 шт.; блістери з таблетками Balkan Pharmaceuticals Clomed 50mg (по 20 таблеток в 1 блістері) у кількості 7 шт.; скляна пляшка з етикеткою Balkan Pharmaceuticals Sustandrol та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 3 шт.; скляна пляшка з етикеткою Balkan Pharmaceuticals Propandrol та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 7 шт.; блістери з таблетками Clenbuterol 4mg (по 25 таблеток в 1 блістері) у кількості 7 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory Equipoise (Boldenona-E) та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 14 шт.; полімерна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Oxanabol Oxandrolone 10mg та таблетками всередині (100 таблеток в 1 пляшці) у кількості 3 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Oxanabol Oxandrolone 50mg та таблетками всередині (50 таблеток в 1 пляшці) у кількості 1 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Oxanabol Oxandrolone 50mg та таблетками всередині (50 таблеток в 1 пляшці) у кількості 1 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory Lipo-Fire та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 10 шт.; полімерна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Turabolan 10mg та таблетками всередині (100 таблеток в 1 пляшці) у кількості 10 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Propionate та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 7 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Boldabol 300 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 18 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Trenabol 200 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 14 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory Masteron 10ml та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 8 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Stanozol 50mg та таблетками всередині (50 таблеток в 1 пляшці) у кількості 3 шт.; полімерна пляшка з етикеткою SP Laboratories SP Stanozol 10mg та таблетками всередині (100 таблеток в 1 пляшці) у кількості 6 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory Trenbolone 75 та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 9 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratories SP Stanoject та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 10 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratories SP Parabolan та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 1 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Parabolan та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 2 шт.; скляна пляшка з етикеткою SP Laboratory SP Trenbolone Mix 150 та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 7 шт.; скляна пляшка з етикеткою Prime labs Pl Mastero 200mg/ml та рідиною всередині об`ємом 10 мл у кількості 6 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Testabol Enanthate 250 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 76 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Testabol Propionate 100 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 68 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Testabol Cypionate 200 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 63 шт.; скляна пляшка з етикеткою Testosterone Enanthate та рідиною всередині жовтого кольору об`ємом 10 мл. у кількості 22 шт.; скляна пляшка з етикеткою Testosterone Cypionate та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 84 шт.; скляна пляшка з етикеткою Testosterone Enanthate та рідиною всередині світлого кольору об`ємом 10 мл. у кількості 164 шт.; скляна пляшка з етикеткою Testosterone Propionate та рідиною всередині прозорого кольору об`ємом 10 мл. у кількості 98 шт.; скляна пляшка з етикеткою Testosterone Decanoate та рідиною всередині світлого кольору об`ємом 10 мл. у кількості 39 шт.; скляна пляшка з етикеткою Parabolane 75mg/ml та рідиною всередині об`ємом 10 мл. в коробці у кількості 4 шт.; скляна пляшка з етикеткою Pharma Guru Tri-Trenabol 150 та рідиною всередині об`ємом 10 мл. у кількості 3 шт – після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів» № СЕ-19/121-25/23244-НЗПРАП, № СЕ-19/121-25/26005-НЗПРАП, № СЕ-19/121-26/13424-НЗПРАП, № СЕ-19/121-26/13837-НЗПРАП, № СЕ-19/121-26/13433-НЗПРАП, у розмірі 21 156 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів» № СЕ-19/121-25/23244-НЗПРАП, № СЕ-19/121-25/26005-НЗПРАП, № СЕ-19/121-26/13424-НЗПРАП, № СЕ-19/121-26/13837-НЗПРАП, № СЕ-19/121-26/13433-НЗПРАП у розмірі 10 578 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1