Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №639/8186/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/8186/26

Провадження №1-кп/639/459/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026226250000166 від 07.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, заміжню, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

20.11.2024 Салтівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75. КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2025 вирок змінено, призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України;

28.05.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки. Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 15.05.2025 постановлено виконувати самостійно;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 07.08.2026 приблизно о 06:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу «Інтернет», за допомогою кросплатформного месенджера «Телеграм» замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, у невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Після того, як ОСОБА_5 отримала реквізити для сплати замовлення та у подальшому зі своєї банківської картки АТ «РаййфайзенБанк» сплатила грошові кошти одним переказом на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 в сумі 1900 гривень, невстановлена в ході досудового розслідування особа через месенджер «Телеграм» повідомила останній місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, а саме: поблизу будинку №5 по вул. Ньютона м. Харкова, які знаходились у двох зіп-пакетах, схованих хитрим способом у кущах.

В цей час у ОСОБА_5 , яка розуміла, що у вищевказаних зіп-пакетах знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, – PVP, обіг якої заборонено, усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, для реалізації особистих потреб.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, будучи обізнаною за грошову винагороду від невстановленої в ході дізнання особи про безпосереднє місцезнаходження 2 (двох) полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, у період часу приблизно з 07:00 до 10:00 прибула за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу будинку № 5, відшукала у схованці в кущах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, сховала речовину у нижній білизні (бюстгальтер), після чого попрямувала у напрямку свого місця мешкання, тим самим придбала і почала незаконно зберігати вказану речовину.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі 2 (два) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, 07.08.2026 приблизно о 10:15 год. перебувала за адресою: м. Харків, вул. Джутова, буд. 7, де внаслідок своєї поведінки викликала підозру та була зупинена працівниками патрульної поліції, з метою перевірки документів та встановлення особи.

Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані із незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, припинені працівниками УПП в Харківській області ДПП, якими, згідно з вимогами ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», проведеною поверхневою перевіркою на тлі достатності підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, а також враховуючи пояснення ОСОБА_5 за запитаннями працівників поліції, щодо наявності забороненої речовини, негайно на місце події викликано СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Так, під час огляду місця події, проведеного дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 07.08.2026 у період з 11 год. 42 хв. до 11 год. 57 хв., за адресою: м. Харків, вул. Джутова, буд. 7, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження, а саме особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – «PVP», в присутності двох понятих і за участі ОСОБА_5 .

Вилучена речовина загальною масою 1,9867 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, у загальному підрахунку складає 1, 1827 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця № 1, Список № 2» - PVP є психотропною речовиною, обіг заборонено.

Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердила обставини його вчинення, як вони встановлені судом. В ході допиту пояснила, що дійсно 07.08.2026 замовила PVP через бот у месенджері «Телеграм», отримала психотропний засіб та через деякий час була зупинена з ним на вулиці. У скоєному щиро кається, просила суворо не карати та взяти до уваги, що у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, батько якої (чоловік обвинуваченої) проходить військову службу.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що воа неодноразова судима, останній раз 28.05.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки. Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 15.05.2025 (призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду) постановлено виконувати самостійно; вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення під час іспитового строку, заміжня, чоловік ОСОБА_7 проходить військову службу, має неповнолітню дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Інші передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України види покарання до ОСОБА_5 застосовані бути не можуть.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Так, положеннями ст.69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, (за винятком випадків, які перелічені у ч.1 цієї статті) призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

У той же час, в даному випадку судом встановлено лише одну обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .

Застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Під час розгляду провадження в суді, не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідно і підстав для висновку про можливість застосування ст. 69 КК України.

Призначення більш м`якого покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, із застосуванням положень ст. 69 КК України не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, не буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, як і звільнення від відбування покарання з випробуванням, за обставин цього кримінального провадження, не зможе забезпечити реалізацію приписів статей 50, 65 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинене під час іспитового строку, встановленим при звільненні її від відбування покарання, призначеного вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.05.2025, з випробуванням, остаточне покарання ОСОБА_5 повинно бути призначене за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками (з застосуванням положень ст. 72 КК України) та призначається у виді позбавлення волі.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався та підстави для його обрання відсутні. Після набрання вироком законної сили обвинувачена підлягає затриманню та направленню до місць відбування покарання.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 (зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2025) та за вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.05.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьої) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня її затримання на виконання вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 та через установу попереднього ув`язнення направити її до місць відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок (к/п, а.с. 59)

Речові докази: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6652258 з написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-26/23966-НЗПРАП від 12.08.2026» з об`єктами дослідження – знищити (к/п, а.с. 61); DVD-RW диск з відеозаписами – зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 73).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, її захиснику право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1