Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №398/4967/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4967/26

провадження №: 2/398/4405/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"10" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Перемот О.Г., звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що 07 серпня 2021 року ОСОБА_4 уклали шлюб із ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має власні погляди на життя та сімейні цінності. Спроби налагодити сімейні відносини не дали позитивних результатів і фактично вони перестали бути однією родиною, з жовтня 2025 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, що дає підстави стверджувати про стійкий розлад подружніх стосунків. Таким чином, на сьогоднішній день шлюб між сторонами існує формально та суперечить інтересам кожного з них, а отже підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу донька залишається жити з позивачем. Питання утримання дитини і розподілу спільного майна між позивачем та відповідачем вирішені у добровільному порядку. З посиланням на ст. 113 СК України позивач просила залишити їй шлюбне прізвище “ ОСОБА_6 ”. Щодо очікуваних судових витрат, то вони складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн та судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

06 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої він просив суд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати за його відсутності. Позовні вимоги позивача повністю підтримує та просить їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 09 год 00 хв 10 вересня 2026 року.

10 вересня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої просила проводити судове засідання без її участі позивача, позовні вимоги підтримала.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Були повідомлення про розгляд справи належним чином.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

07 серпня 2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, про що Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 275, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2021 р. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 30.08.2021 р., орган, що видав № 3512, на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до Витягу з реєстру Торецької територіальної громади № 2025/015150508 від 15.10.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки від 15.10.205 р. № 3507-7002329613 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 29.10.2021 року.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Мотивована оцінка і висновки суду

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи це фактичним припиненням сімейних відносин, відсутністю сенсу підтримувати подальші сімейні відносини, небажанням продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажанням розірвати шлюб, укладений між ними.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу буде формальним і суперечитиме інтересам сторін. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на висловлене позивачкою волевиявлення щодо збереження шлюбного прізвища " ОСОБА_6 ", суд вважає за можливе зафіксувати вказану обставину в судовому рішенні, визначивши, що після розірвання шлюбу позивачка надалі зберігає прізвище " ОСОБА_6

Щодо розподілу судових витрат

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідача до початку розгляду справи по суті було подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнано в повному обсязі, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України ОСОБА_1 належить повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути 50 відсотків судового збору, який позивач сплатила при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Позивачем зазначено в позовній заяві щодо очікуваних судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Водночас, вимог щодо розподілу інших судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не заявлялося, доказів на підтвердження цих витрат суду не надано, тому судові витрати в цій частині судом не розподіляються

На підставі ч.ч.3, 4 ст. 56, ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 07 серпня 2021 року, актовий запис № 275.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі зберігає прізвище “ ОСОБА_6 ”.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який сплачений відповідно до платіжної інструкції № 8421-9389-0268-0859 від 21.07.2026 року, на розрахунковий рахунок № UA498999980313111206000011561, отримувач платежу: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код отримувача 37918230, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101 3775803363; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 10 вересня 2026року.

Суддя Орловський В.В.