Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №392/1131/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1131/26

Провадження № 3/392/380/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, особу з інвалідністю ІІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року близько 11:00 години в с. Злинка, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення бійки в результаті чого було спричинено фізичної болі ОСОБА_3 01 грудня 2016 року, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487386 від 15 травня 2026 року.

У судовому засіданні, а також у поданих до суду письмових поясненнях та заяві ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що, зі слів його малолітньої доньки ОСОБА_2 , бійку в навчальному закладі розпочали між собою хлопці, а вона лише втрутилася в конфлікт, аби їх розборонити, оскільки всі вони є друзями. Софія була не одна і сама бити ОСОБА_3 не могла. Зазначив, що не вважає свою доньку винною та заперечив можливість спричинення нею вказаних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . Стверджував про неналежне проведення опитування дитини працівниками поліції без участі батьків.

Малолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_4 душив і бив ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – штовхали ОСОБА_7 , а вона із дівчатами намагалася їх розборонити.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, повністю підтверджується належними, допустимими та узгодженими між собою письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, повністю підтверджується належними, допустимими та узгодженими між собою письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487386 від 15 травня 2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 травня 2026 року, поданої ОСОБА_8 щодо побиття 30 квітня 2026 року під час навчального процесу в Злинській ЗШ № 2 її малолітнього сина ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями законного представника потерпілого — ОСОБА_8 від 04 травня 2026 року щодо обставин виявлення у сина слідів побоїв та гематом на тілі й ногах після конфлікту в школі; письмовими поясненнями потерпілого малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраними 04 травня 2026 року в присутності його матері ОСОБА_8 , згідно з якими під час перерви між уроками в школі малолітня ОСОБА_2 брала безпосередню участь у його побитті та завдавала йому ударів ногами по ногах; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраними 04 травня 2026 року в присутності матері ОСОБА_10 , якими підтверджено факт бійки та те, що ОСОБА_2 підійшла та почала бити ОСОБА_11 ногами; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібраними 04 травня 2026 року в присутності матері ОСОБА_13 , який підтвердив, що під час конфлікту ОСОБА_2 наносила удари ногами по ногах потерпілому ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідка — малолітнього ОСОБА_14 , відібраними 07 травня 2026 року в присутності його матері ОСОБА_15 , згідно з якими під час сварки та бійки ОСОБА_2 підбігла до ОСОБА_11 і також почала бити його ногами по ногах; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 04 травня 2026 року, відібраними інспектором поліції в присутності її бабусі ОСОБА_16 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 05 березня 2016 року, відповідно до якого її батьком є ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 та пояснення його малолітньої доньки ОСОБА_2 про її непричетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються послідовними поясненнями самого потерпілого малолітнього ОСОБА_3 та свідків — очевидців події ( ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ), відібраними співробітниками поліції у присутності законних представників дітей, які узгоджуються між собою та прямо вказують на завдання ОСОБА_2 ударів потерпілому.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведеною у повному обсязі.

Згідно статті 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп., оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статей 9, 33, 34, 40-1, частини 1 статті 184, статей 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації для відому.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко