Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №392/1125/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1125/26

Провадження № 3/392/375/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року близько 11:00 години в с. Злинка мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення нормальних умов виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення бійки в результаті чого було спричинено фізичної болі ОСОБА_3 01 грудня 2016 року, чим порушило вимоги статті 150 СК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487385 від 14 травня 2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що між дітьми існують конфліктні відносини, виникають словесні перепалки. Зазначила, що довіряє своєму сину, який їй не бреше, і що він ОСОБА_3 не чіпав.

Малолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 били інші діти.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, повністю підтверджується належними, допустимими та узгодженими між собою письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487385 від 14 травня 2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 травня 2026 року, поданої ОСОБА_4 щодо побиття 30 квітня 2026 року під час навчального процесу в Злинській ЗШ № 2 її малолітнього сина ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями законного представника потерпілого — ОСОБА_4 від 04 травня 2026 року щодо обставин виявлення у сина тілесних ушкоджень після конфлікту в школі; письмовими поясненнями потерпілого малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраними 04 травня 2026 року в присутності його матері ОСОБА_4 , згідно з якими під час перерви в школі ОСОБА_5 брав участь у його побитті та завдавав йому ударів руками в ділянку живота; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраними 04 травня 2026 року в присутності матері ОСОБА_7 , якими підтверджено факт бійки та взаємного нанесення ударів між дітьми; письмовими поясненнями свідка — малолітнього ОСОБА_8 , відібраними 07 травня 2026 року в присутності його матері ОСОБА_9 , згідно з якими під час перерви ОСОБА_5 брав участь у конфлікті та бив ОСОБА_3 у живіт; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 та пояснення її малолітнього сина ОСОБА_2 про його непричетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються послідовними поясненнями самого потерпілого малолітнього ОСОБА_3 та безпосередніх очевидців події ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ), відібраними співробітниками поліції у присутності законних представників дітей.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведеною у повному обсязі.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп., оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статей 9, 33, 34, 40-1, частини 1 статті 184, статей 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко