Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №344/17303/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17303/26

Провадження № 3/344/3887/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 14.08.2026 о 12 год 16 хв на перехресті вулиць Гординського і Мазепи у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.10.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 14.08.2026 о 12 год 16 хв на перехресті вулиць Гординського і Мазепи у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755339 від 26.08.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755348 від 26.08.2026, схемою місця ДТП від 14.08.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортами, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755339 від 26.08.2026, 14.08.2026 о 12 год 16 хв на перехресті вулиць Гординського і Мазепи у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.10.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755348 від 26.08.2026, 14.08.2026 о 12 год 16 хв на перехресті вулиць Гординського і Мазепи у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 14.08.2026 о 12 год 15 хв по вул.Мазепи у м.Івано-Франківськ, вбачається місце зіткнення транспортних засобів та зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 – передня ліва частина. Вид пригоди – зіткнення бокове. Схема підписана ОСОБА_3 (власник транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 ) без зауважень.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , 14.08.2026 року близько 12 год 15 хв рухалась на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Мазепи у м.Івано-Франківськ. На перехресті вулиць Гординського і Мазепи водій автомобіля «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку з вул.Гординського, повертаючи на вул.Мазепи в сторону центру, здійснив зіткнення з її автомобілем. ЇЇ автомобіль знаходився на вул.Мазепи, відділеній для повороту на вул.Гординського, куди вона мала намір повернути. Здійснивши зіткнення, водій покинув місце ДТП. Перед зіткненням вона подала звуковий сигнал водієві транспортного засобу «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки бачила, що він рухається в її автомобіль, але водій ніяк не відреагував та здійснив зіткнення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 14.08.2026 керував транспортним засобом автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався вулицею Гординського і при повороті праворуч на вул.Мазепи відчув різкий головний біль та запаморочення. Подальші дії не пам`ятає. З дому племінник відвіз його до невролога на консультацію, після чого був скерований у стаціонар з діагнозом: гострі розлади мозкового кровообігу. 24.08.2026 увечері виявив у поштовій скриньці записку про ДТП, подзвонив по вказаному телефону і йому сказали з`явитись у відділення управління поліції.

Відповідно до рапорту працівників поліції, після виклику «ДТП без травмованих», було виявлено на вул.Мазепи транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , який був учасником ДТП, а інший учасник покинув місце події.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 23.03.2013 року.

Відеозаписами з камери спостереження на перехресті вулиць Гординського і Мазепи зафіксовано зіткнення автомобіля «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з повороту з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , та момент залишення місця ДТП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО