Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 09 вересня 2026 р.
Справа: №344/17049/26
Суддя: Хоростіль Р. В.
Справа № 344/17049/26
Провадження № 3/344/3853/26
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу ВНЗ «ІФНТУНГ», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
18 липня 2026 року о 19 год. 50 хв. по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом МВК номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись проїзною ділянкою дороги зі сторони вулиці Дорошенка в напрямку стадіону «Рух» та наближаючись до натовпу людей не зменшив швидкості, щоб контролювати обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з малолітнім ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом з натовпу людей на електросамокаті Kukirin. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини та пояснив, що відповідні висновки для себе зробив.
Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що син висновки зробив, просив не позбавляти його права керування.
Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та законного представника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750291 від 20 серпня 2026 року, протоколом огляду місця події від 18 липня 2026 зі схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП,як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.
В той же час відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів змоменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua