Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №343/456/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/456/26

Провадження №: 2/343/511/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 20 липня 1996 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 98. Свої вимоги мотивував тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, в них народилося четверо дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, подружні відносини почали погіршуватися через різні погляди на життя, сім`ю та спільний побут. Між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже понад 6 місяців вони проживають окремо та практично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, спору щодо майна не мають. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в зв`язку з чим звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснив, що вже більше року вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, взагалі не спілкуються і наміру зберегти сім`ю він не має. Наданий судом строк для примирення результату не приніс, тому він категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 20).

За таких обставин суд 10.09.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 від 04.03.2026 року (а.с. 2), сторони по справі 20 липня 1996 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 98.

Про те, що у цьому шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , які на час подання позовної заяви були неповнолітніми, свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_2 від 05.05.2008 року та серії НОМЕР_3 від 30.07.2009 року, видані відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 3-4).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що призвело до припинення їхніх подружніх відносин та розпаду сім`ї.

Сторони вже більше року сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не спілкуються між собою, позивач зберегти сім`ю не бажає та категорично наполягає на розлученні.

Суд вживав передбачених законом заходів для збереження сім`ї, однак, наданий ухвалою від 26.03.2026 року (а.с. 15) строк для примирення результату не приніс.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Враховуючи те, що позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при поданні даного позову до суду звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 від 26.02.2025 року (а.с. 7), та з огляду на те, що позов задоволено, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 20 липня 1996 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис № 98, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню та 20 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 21.08.2019 року органом 2617.

Відповідачка: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: