Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №194/1752/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1752/26

Номер провадження 3/194/352/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 року о 11:55 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, біля буд. 3 в кіоску тютюнових виробів, де працює продавцем, здійснила продаж сигарет марки «Marshall» в кількості однієї пачки, вартістю 87 грн. ОСОБА_2 , чим порушила чинне законодавство України, а саме ст. 226 п.п. 226.5 ПКУ та повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи. Будь-яких заяв від останньої до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Будьонний В.С. надав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому просив розгляд справи здійснити без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його участі як захисника. Окрім того, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що: в протоколі не було зазначено, яку саме норму закону порушила ОСОБА_1 , при цьому вказівка на конкретну норму закону, яку порушила особа, та об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколі про адміністративне правопорушення; відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є найманим працівником (продавцем); обставини продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку на наявних в матеріалах справи відеозаписах не зафіксовані; із відеозапису вбачається, що співробітниками поліції не були роз?ясненні ОСОБА_1 її права, а також зміст ст. 63 Конституції України, що є грубим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме ч. 1 - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, ч. 3 - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення може полягати, в тому числі, в роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.

У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають і передають відповідним органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

Згідно ч. 9 ст. 65 Закону Україну № 3817-IX від 18.06.2024 року, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Згідно з п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Складом правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, є факт торгівлі, а суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 року серії ВАД № 963560, рапортами працівників поліції від 04.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026 року, актом огляду та вилучення від 04.08.2026 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 155634, відеозаписом, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зібрані докази є належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Доводи сторони захисту з приводу того, що з відеозапису, неможливо встановити, за якою адресою та за яких обставин проводилась відеозйомка, та особу якою така відеозйомка була проведена, не є слушними оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП наступає саме за торгівлю товарами, які не мають марок акцизного податку, не зважаючи на те, в якій кількості здійснено продаж та у який спосіб, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , і в тому числі відеозаписом події (який був добровільно наданий працівникам поліції особисто ОСОБА_2 , та з яких вбачається, про те що саме ОСОБА_1 з приміщення торгового кіоску по вул. С. Маркова біля буд. 3 у м. Тернівка було надано пачку цигарок «Marshall»).

Також, посилання сторони захисту про те, що не було зазначено, яку саме норму закону порушила ОСОБА_1 , (відсутність у тому числі посилання на нормативний акт), не спростовують винуватості ОСОБА_1 , оскільки диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, про що і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 року, складеного щодо останньої.

Відсутність посилання на вказані нормативні положення у протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про невідповідність його вимогам закону та/або неконкретність обвинувачення.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки не є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом господарювання або продавцем, суд оцінює критично, оскільки за змістом диспозиції вказаної частини статті закону про адміністративну відповідальність її суб`єктом є будь-яка особа, що здійснює роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 38, 156, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Вилучені тютюнові вироби марки «Marshall», 1 пачка, які були вилучені у відповідності з актом огляду вилучення до адміністративного протоколу ВАД №963560 від 04.08.2026 року, та знаходяться на зберіганні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення провадження № 155634 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова