Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №191/2764/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 191/2764/26

Провадження № 3/206/1221/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2026 року під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено невиконання ним батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя його малолітніх дітей.

Відповідно до долучених матеріалів, під час обстеження житла за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 проживає разом із малолітніми дітьми, зафіксовано незадовільні санітарно-гігієнічні умови, брудну постільну білизну, розкидані по будинку речі та неналежне утримання житлових приміщень.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що проживає за вказаною адресою та годує дітей. Підтвердив проведення соціальною службою та працівниками поліції перевірки умов проживання, під час якої виявлено брудні речі, розкидані по будинку. Також повідомив, що газ, електроенергію та воду відключено за несплату.

У матеріалах справи міститься підписана ОСОБА_1 заява від 04 травня 2026 року, в якій він просить у разі його неявки до суду розглянути адміністративний матеріал без його участі. З урахуванням висловленого ним прохання та положень ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу за письмовими матеріалами за відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені докази

Суддею досліджено:

– протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а. с. 2);

– рапорт працівника поліції від 04.05.2026 щодо виявлених умов проживання дітей (а. с. 1);

– письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3);

– документи щодо роз`яснення процесуальних прав, заяву про отримання судових повісток в електронній формі та заяву про розгляд справи за відсутності особи (а. с. 4–6);

– копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та свідоцтв про народження дітей, які підтверджують його батьківство (а. с. 7–11);

– фотоматеріали умов проживання (а. с. 12–14);

– акт обстеження умов проживання від 30.04.2026, складений за участю представників органу місцевого самоврядування, соціальних служб та поліції (а. с. 15–16);

– постанову Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2026 про направлення справи № 191/2764/26 до Самарського районного суду міста Дніпра та протокол автоматизованого розподілу справи від 05.08.2026.

ІV. Оцінка суду

Оцінюючи наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя виходить із такого.

Відповідно до статей 245, 251, 252 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її відповідно до закону. Наявність правопорушення, винність особи та інші істотні обставини встановлюються на підставі фактичних даних, які оцінюються в їх сукупності. За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи підлягають з`ясуванню, зокрема, факт вчинення адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Наявні у справі копії свідоцтв про народження підтверджують, що ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей, які проживають разом із ним. Отже, він є суб`єктом відповідальності за невиконання відповідних батьківських обов`язків.

Актом обстеження від 30.04.2026 зафіксовано конкретні недоліки санітарно-гігієнічного стану житла, у якому проживають діти: брудну постільну білизну, розкидані речі та неналежне утримання приміщень. Ці відомості узгоджуються з рапортом працівника поліції, долученими фотоматеріалами та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 щодо виявленого безладу.

Суддя враховує, що сама по собі матеріальна скрута сім`ї або наявність заборгованості за комунальні послуги не є достатньою підставою для висновку про винне ухилення від виконання батьківських обов`язків. У цій справі висновок про неналежне виконання таких обов`язків ґрунтується на сукупності встановлених обставин щодо незабезпечення елементарної чистоти житлових приміщень і постільної білизни, якою користуються діти, а не лише на відсутності комунальних послуг.

Пояснення ОСОБА_1 про забезпечення дітей харчуванням враховуються суддею, однак не спростовують зафіксованих комісією недоліків санітарно-гігієнічних умов їх проживання. Забезпечення необхідних умов життя дітей охоплює також належний побутовий догляд та утримання місця їх проживання.

Сукупність наведених доказів дає судді підстави для висновку, що ОСОБА_1 , будучи батьком малолітніх дітей та проживаючи разом із ними, ухилився від належного виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов їх життя, що виразилося у незабезпеченні належних санітарно-гігієнічних умов у житлі. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім передбачених законом винятків.

Обставини, покладені в основу протоколу щодо ОСОБА_1 , виявлено під час обстеження житла 30 квітня 2026 року. Відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 30 липня 2026 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2026 року справу № 191/2764/26 направлено до Самарського районного суду міста Дніпра. Матеріали надійшли до цього суду та були розподілені судді Гаркуші В.В. 05 серпня 2026 року, тобто вже після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Таким чином, на момент надходження справи до Самарського районного суду міста Дніпра та її передачі судді можливість накладення адміністративного стягнення у межах установленого законом строку вже була відсутня.

Направлення матеріалів до іншого суду та фактичний час їх пересилання не зупиняють і не переривають перебігу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. З огляду на викладене провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за цією підставою.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки за ст. 40-1 КУпАП він сплачується у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тоді як у цій справі стягнення не накладається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283–285, 294 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Суддя В.В. Гаркуша