Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №191/2558/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 191/2558/26

Провадження № 3/206/1235/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавчині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 956271 від 17 квітня 2026 року, ОСОБА_1 17 квітня 2026 року приблизно об 11 годині 15 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж ОСОБА_3 однієї пачки сигарет марки «Marshall Classic» без марки акцизного податку за 75 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У письмових поясненнях від 17.04.2026 ОСОБА_1 підтвердила, що цього дня приблизно об 11 годині 15 хвилин перебувала в магазині «Центральний», де здійснювала торгівлю. До магазину зайшов чоловік, який придбав у неї, зокрема, одну пачку сигарет «Marshall Classic» за 75 гривень. Вона зазначила, що пачка була без марки акцизного податку, а сигарети придбала раніше в м. Дніпрі та вирішила продати в магазині. Також повідомила, що добровільно видала працівникам поліції ще десять пачок сигарет такої самої марки.

Відомості про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні або підтверджені підстави розгляду справи за її відсутності.

ІІІ. Досліджені докази

Суддею досліджено:

– протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 956271 від 17.04.2026;

– матеріали реєстрації повідомлення в єдиному обліку органу поліції за № 4472 від 17.04.2026 та рапорт щодо його опрацювання;

– письмові пояснення покупця ОСОБА_3 щодо придбання пачки сигарет та її добровільної передачі працівникам поліції;

– протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2026 щодо однієї пачки сигарет, вилученої у ОСОБА_3 , фототаблицю та квитанцію № 4 від 17.04.2026 про прийняття цієї пачки на зберігання;

– письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2026;

– протокол огляду та вилучення від 17.04.2026 щодо десяти пачок сигарет, добровільно виданих ОСОБА_1 , фототаблиці та квитанцію № 5 від 17.04.2026 про прийняття цих пачок на зберігання;

– копії паспорта ОСОБА_1 , виписки з Єдиного державного реєстру щодо ФОП ОСОБА_4 та документів про його податковий облік;

– постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2026 про направлення справи до Самарського районного суду міста Дніпра та протокол автоматизованого розподілу справи від 05.08.2026.

ІV. Оцінка суду

Відповідно до статей 245, 251, 252 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону. Доказами є фактичні дані, на підставі яких установлюються наявність або відсутність правопорушення, винність особи та інші істотні обставини. Докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин у їх сукупності.

За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи підлягають з`ясуванню, зокрема, факт вчинення адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні.

Частиною першою ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідженими матеріалами підтверджено конкретний епізод продажу ОСОБА_1 пачки сигарет «Marshall Classic» без марки акцизного податку. Пояснення покупця щодо місця, часу, найменування товару та його вартості узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Придбану пачку добровільно видано поліції, оглянуто, сфотографовано та передано на зберігання за квитанцією № 4.

Наявність у магазині ще десяти пачок сигарет тієї самої марки без акцизних марок підтверджується окремим протоколом огляду і вилучення, фотоматеріалами, квитанцією № 5 та поясненнями ОСОБА_1 . Ці матеріали додатково узгоджуються з обставинами походження та реалізації сигарет, викладеними нею.

Обвинувачення в цій справі стосується продажу однієї пачки сигарет. Виявлення інших десяти пачок не ототожнюється суддею з доведенням їх продажу, однак оцінюється разом з іншими доказами щодо зафіксованого епізоду торгівлі.

Пояснення ОСОБА_1 про попереднє придбання сигарет для власних потреб не спростовує факту їх подальшої реалізації. Вона усвідомлювала відсутність марки акцизного податку та здійснила продаж пачки за визначену грошову суму.

Відомості про ФОП ОСОБА_4 оцінюються як документи щодо господарської діяльності магазину. Висновок про особисту участь ОСОБА_1 у продажу ґрунтується на поясненнях покупця, її власних поясненнях та матеріалах огляду і вилучення товару.

За таких обставин сукупність досліджених доказів підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім установлених законом винятків.

Епізод продажу, що є предметом розгляду, мав місце 17 квітня 2026 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 17 липня 2026 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року справу № 191/2558/26 направлено до Самарського районного суду міста Дніпра. До цього суду матеріали надійшли 05 серпня 2026 року та цього ж дня були розподілені судді Гаркуші В.В., тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент фактичного надходження справи та передачі її судді можливість накладення стягнення в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП, вже була відсутня. Закінчення строку до надходження матеріалів не пов`язане з діями чи бездіяльністю судді, якому справу розподілено. Направлення справи до іншого суду та час її пересилання не зупиняють і не переривають перебігу цього строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за зазначеною підставою.

Вирішуючи питання про вилучені речі, суддя враховує, що конфіскація є адміністративним стягненням і після спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, застосуванню не підлягає. Водночас згідно зі статтями 265, 283 КУпАП у постанові має бути вирішено питання про вилучені речі, які залежно від результатів розгляду справи у встановленому порядку повертають володільцеві, конфіскують або знищують.

Вилучені одинадцять пачок сигарет «Marshall Classic» не мають марок акцизного податку, що підтверджується протоколами огляду, фотоматеріалами та поясненнями учасників. На зафіксованих фотографіями упаковках попередження про шкоду куріння наведені іноземною мовою. За ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до відповідної продукції належить, зокрема, продукція з порушеннями законодавчих вимог щодо мови, змісту та повноти маркування.

З огляду на встановлені порушення маркування та неможливість законної реалізації вилучених сигарет у такому вигляді суддя вважає необхідним вирішити їх долю шляхом знищення у встановленому законодавством порядку. Це рішення приймається щодо вилученої продукції, а не як накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП він сплачується у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тоді як у цій справі стягнення не накладається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 156, 245, 247, 251, 252, 265, 268, 280, 283–285, 294 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.

Вилучені сигарети марки «Marshall Classic» без марок акцизного податку загальною кількістю 11 (одинадцять) пачок, а саме одну пачку, вилучену у ОСОБА_3 та прийняту на зберігання за квитанцією № 4 від 17.04.2026, і десять пачок, вилучених у ОСОБА_1 та прийнятих на зберігання за квитанцією № 5 від 17.04.2026, які зберігаються у відділенні поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, — знищити у встановленому законодавством порядку після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови в частині вирішення долі вилучених речей доручити відділенню поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про виконання повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Суддя В.В. Гаркуша