Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 01 вересня 2026 р.
Справа: №185/13608/26
Суддя: Косюк А. П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/13608/26
Провадження № 3/185/3837/26
02 вересня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743394 від 12 серпня 2026 року вбачається, що 12 серпня 2026 року о 03 годині 13 хвилин в смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 54 водій транспортного засобу «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 . При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: смт. Юр`ївка.
Однак, вказана адреса, відноситься до територіальної підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. П. Косюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua