Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №177/3145/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3145/26

Провадження № 3/177/595/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.08.2026 о 14 год. 05 хв., на 125 км автошляху Н-23, с-ще Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, Новопільска ОТГ, під час керування транспортним засобом Chery Tiggo 4 Pro, р/н НОМЕР_2 , у порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, н/з НОМЕР_3 , із причепом Krone SDP 27, н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди їх власникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених в протоколі обставин, просила не застосовувати суворе стягнення, оскільки до відповідальності притягається вперше. Погоджується, що ДТП відбулася через її неуважність під час керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Із аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753954 від 24.08.2026, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, рапорт про надходження повідомлення, що 24.08.2026 о 14 год. 05 хв., на трасі Н-23, 125 км, Новопільска ОТГ, відбулася ДТП, за участі автомобілів Chery Tiggo 4 Pro, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та DAF XF 105.460, н/з НОМЕР_3 , із причепом Krone SDP 27, н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , травмовані особи відсутні; схему місця ДТП від 24.08.2026, у якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТПта наявні пошкодження транспортних засобів, а саме, в автомобіля Chery Tiggo 4 Pro, р/н НОМЕР_2 пошкоджено лобове скло, копот, правий передній ліхтар, передній бампер, праве переднє крило та в транспортного засобу Krone SDP 27, н/з НОМЕР_4 пошкоджено лівий задній ліхтар, задній відбійник з лівого боку; фото таблицю з місця ДТП, на які зображено загальний вигляд транспортних засобів на ділянці дороги в місці ДТП, наявні на них механічні пошкодження; довідку про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 .

Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, із огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про доведеність наявності в її діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення та правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка до суду з`явилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаювалася, що вчинене нею правопорушення не призвело до спричинення шкоди здоров`ю, та інших тяжких наслідків, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: