Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №565/1800/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1800/26

Провадження № 3/565/452/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 липня 2026 року, о 13 год 40 хв, в м. Вараш, по м-ну Ювілейний, біля будинку 11, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу – 2,06 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19 липня 2026 року, о 13 год 40 хв, в м. Вараш, по м-ну Ювілейний, біля будинку 11, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні судді перебувають справи №565/1800/26 (провадження №3/565/452/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №565/1801/26 (провадження №3/565/453/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження. Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1800/26 (провадження №3/565/452/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі захисника - адвоката Яременко В.В.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Яременко В.В. просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з тим, що надані суду матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів керування ним транспортним засобом, вказав, що 19 липня 2026 року транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що поблизу будинку 5 по м-ну Будівельників, в м.Вараш, зустрів ОСОБА_1 з яким перебуває у дружніх стосунках. ОСОБА_1 попросив його завести додому, оскільки вживав алкоголь, а автомобіль залишати не хотів. ОСОБА_2 погодився. Коли повернули у двір допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. ОСОБА_2 пояснив, що злякався, ОСОБА_1 сказав, щоб він йшов з місця ДТП, а з власником автомобіля він розбереться сам. ОСОБА_2 пояснив, що точної дати подій він не пам`ятає, проте зазначив, що вони відбулися після 13 год 00 хв. На запитання суду ОСОБА_2 підтвердив, що він не має посвідчення водія.

Заслухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723500 від 19 липня 2026 року підтверджується, що 19 липня 2026 року, о 13 год 40 хв, в м. Вараш, по м-ну Ювілейний, біля будинку 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу – 2,06 ‰.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723507 від 19 липня 2026 року підтверджується, що 19 липня 2026 року, о 13 год 40 хв, в м. Вараш, по м-ну Ювілейний, біля будинку 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв.

Протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративних правопорушень відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у статті КУпАП, за якими складено протоколи.

Згідно з роздруківкою результату тестування ОСОБА_1 на алкоголь з приладу «Drager Alcotest 6820» АRKL-2048, тест №3947, результат тесту 2,06‰.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. У графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено – 2,06‰.

Інформація, яка зазначена у схемі місця ДТП, яка сталася 19 липня 2026 року, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджена підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 19 липня 2026 року він звернувся на лінію «102», оскільки в м.Вараш, м-н Ювілейний, біля будинку 11, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в дворі допустив наїзд на його автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв біля бордюру. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 19 липня 2026 року вказав, що 19 липня 2026 року, близько 13 год 40 хв, став винуватцем ДТП, а саме: в м.Вараш, м-н Ювілейний, в дворі будинку 11, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху допустив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований з правого краю дороги по ходу руху. ДТП допустив у зв`язку з пошкодженням колеса. ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, алкоголь вживав вчора.

Судом досліджено диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи.

На відеозаписах з боді-камери працівника поліції зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє поліцейському про обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди». У зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду – 2,06‰. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився.

На відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейським щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Відеозапис є належним і допустимим доказом, яким підтверджено події, які фактично викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається із дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 на місці події не заперечував про те, що він був за кермом автомобіля, добровільно пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, надав письмові визнавальні пояснення. Пояснення свідка ОСОБА_2 не узгоджуються з іншими доками у справі, а тому судом розцінюються як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи користується автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізує своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/1800/26 (провадження №3/565/452/26), №565/1801/26 (провадження №3/565/453/26).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1800/26 (провадження №3/565/452/26).

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2026 року.

Суддя Г.В. Бренчук