Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №543/901/26 — Оржицький районний суд Полтавської області

543/901/26

3/543/173/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області 07.09.2026 від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751558 від 21.08.2026 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 21.08.2026 о 15 год. 44 хв. в селищі Оржиця, вул. Центральна, Лубенського району, Полтавської області, керував ТЗ ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, тест №01058, результат – проба позитивна, 2,54 проміле. Порушення вчинено повторно протягом року так, як ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП Оржицьким районним судом Полтавської області від 16.03.2026 та 10.04.2026, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, постановою судді Оржицького районного суд Полтавської області Попадюка С.С. від 31.08.2026, у справі №543/901/26 (провадження 3/543/166/26), протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №751558 від 21.08.2026 та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення в ході якого необхідно усунути недоліки, а саме: надати докази притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання даної постанови до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №751558 від 21.08.2026 додані пояснення в яких зокрема зазначено, що під час складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 встановлено, що протягом року останній двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказаними фактами відносно ОСОБА_1 були винесені адміністративні протоколи серії: ЕПР1 618787 від 19.03.2026 року, ЕПР1 589883 від 12.02.2026 року. Враховуючи наявність двох попередніх фактів притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч. 1 ст. 130 КУпАП від 12.02.2026 року та ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.03.2026 року, працівниками поліції було кваліфіковано правопорушення ч. 3 ст. 130 КУпАП від 21.08.2026 року та винесено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 751558, як таке, що вчинене особою двічі протягом року яка піддавалась адміністративному стягненню.

Так, як докази притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП додано:

- постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 16.03.2026, у справі №543/93/26 (провадження 3/543/25/26), згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 27.03.2026;

- постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 10.04.2026, у справі №543/243/26 (провадження 3/543/58/26), та постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 04.08.2026, у справі №543/243/26 (провадження 3-в/543/11/26), згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 частина 5 кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанови набрала законної сили 21.04.2026 та 04.08.2026 відповідно.

Суд зазначає, що у справі №543/93/26 (провадження 3/543/25/26) розглянуто протокол про адміністративні правопорушення серії: ЕПР1 589883 від 12.02.2026 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У справі №543/243/26 (провадження 3/543/58/26, провадження 3-в/543/11/26) розглянуто протокол про адміністративні правопорушення серії: ЕПР1 618804 від 19.03.2026 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Доказів розгляду протоколу про адміністративні правопорушення серії: ЕПР1 618787 від 19.03.2026 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (про який зазначено в поясненнях) та відповідно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді не надано та не додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751558 від 21.08.2026.

Тому, постанова судді Оржицького районного суд Полтавської області Попадюка С.С. від 31.08.2026, у справі №543/901/26 (провадження 3/543/166/26), залишилася не виконана, недоліки не усунуто.

Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №751558 від 21.08.2026 та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.