Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №554/6803/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 24.08.2026Справа № 554/6803/26

Провадження № 2/554/3917/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Лейковська А.О., звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому прохала стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 500 000,00 грн, пеню в розмірі 500 000,00 грн, інфляційні втрати за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 в розмірі 251 599,15 грн та 3% річних за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 в розмірі 90 000,00 грн, а всього 1 341 599,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем попереднього договору від 19.02.20219 року в частині порушення умов щодо подальшого укладення договорів купівлі-продажу у строки, обумовлені попереднім договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.05.2026 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від адвоката Лейковської А.О. надійшла до суду зава в якій вона прохала проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2019 р. між ОСОБА_2 га ФГ «Фаворит-Агро Плюс» укладено попередній договір, який нотаріально посвідчено та зареєстровано у реєстрі за №78.

Згідно п. 1 вказаного попереднього договору ОСОБА_2 зобов?язується продати ФГ ««Фаворит-Агро Плюс», а ФГ ««Фаворит-Агро Плюс» зобов?язується купити у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,6588 га, нежитлову будівлю (зі складовими частинами) номер 8а за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання для переробки соняшнику.

При цьому сторони домовились також про те, що договори купівлі-продажу мають буди укладеними та нотаріально посвідченими не пізніше 01.09.2019. Продовження терміну для укладення договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором.

Пунктом 2 попереднього договору визначено, що купівлю-продаж земельної ділянки та належної будівлі має бути вчинено за сумою, що на день підписання договорів становитиме 4641000 грн. Інші істотні умови договорів купівлі-пролажу будуть погоджені при підписанні договорів купівлі-продажу.

У відповідності до п. 3 попереднього договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договорів купівлі-продажу, відповідачка отримала від позивача аванс у розмірі 500 000 грн. Зазначена сума розцінюється сторонами, як аванс в рахунок наступних договорів купівлі-продажу. Передачу грошей здійснено готівкою в національній валюті України.

Згідно п. 5 вказаного попереднього договору, у разі, коли договори купівлі-продажу не відбудуться, ОСОБА_2 зобов?язується повернути ФГ «Фаворит-Агро Плюс», в особі представника, отриманий нею аванс у повній сумі протягом трьох діб з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі.

Повернення авансу може бути здійснено, як особисто нею, так і будь-якою іншою призначеною нею особою, яка на підтвердження своїх повноважень подасть належний відповідачці примірник договору.

Сторони погодили, що у випадку відмови ФГ «Фавори – Агро Плюс» від купівлі земельної ділянки та нежитлової будівлі без поважних причин сума авансу залишається у ОСОБА_2 .

Також відповідно п. 7 попереднього договору вказано, що у випадку відмови ОСОБА_2 від продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі без поважної причин у строк, встановлений цим договором, ОСОБА_2 повертає ФГ «Фаворит-Агро Плюс» суму одержаного від нього авансу та сплачує пеню у розмірі 100 % сплаченого за цим договором авансу.

Відповідно до п. 8 вказаного попереднього договору сторони стверджують один одному та повідомляють зацікавленим особам, що у момент укладення цього договору вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними, розуміють свої права та обов`язки за цим договором, володіють українською мовою, що дало можливість правильно та однозначно зрозуміти та про тлумачити цей договір, при укладені цього договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними, цей договір укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, цей договір укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для продавця обставин, правочин вчиняється з наміром створення відповідних наслідків (не є фіктивним), цей правочин не приховує інший правочин ( не є удаваним).

Відповідно до п. 9 попереднього договору за домовленістю сторін стягнення заборгованості за цим договором може проводитися на підставі виконавчого напису нотаріуса або будь-яким іншим способом, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Договір підписаний сторонами.

Також факт укладення попереднього договору від 19.02.2019 року підтверджується рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.10.2021 року №554/2515/20.

Відповідно до вказаного рішення вбачається, що 28.03.2019 ОСОБА_2 отримала від ФГ «Фаворит-Агро Плюс» кошти у повному обсязі у сумі 4 641000, 00 грн. згідно попереднього договору б/н від 19.02.2019 за земельну ділянку та нежитлові будівлі та обладнання, що підтверджується копією розписки від 28.03.2019 підписаної ОСОБА_2 у присутності свідків – ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які також проставили свої підписи.

Також вказаним рішенням встановлено, що 03.04.2019 між сторонами укладено простий письмовий договір купівлі-продажу. Суд дійшов висновку про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, визначених законодавством. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.10.2021 року № 554/2515/20 у задоволенні позову Фермерського господарства «Фаворит-Агро Плюс» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Ю.Д., про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 25.11.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідачці було направлено Вимогу про повернення, сплаченого авансу та сплату пені 11.11.2021 р. за вих. №18/11.

Разом з тим, відповідачем умови попереднього договору від 19.02.2019 року виконані не були, договіри купівлі-продажу в строк, зазначений в п.1 договору укладені не були. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відповідно до договору №26/11 про відступлення права вимоги від 26.11.2021 року укладеного між ФГ «Фаворит-Агро Плюс» та ОСОБА_1 вбачається, що укладено договір про відступлення права вимоги, яким передбачено, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові, яке утворилося внаслідок виконання умов попереднього договору від 19.02.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №78 перед боржником, в частині повернення авансового платежу у сумі 500000 грн. 00 коп. та сплатити, первісному кредитору пені у розмірі 100% сплаченого за цим договором авансу в сумі 500000 грн. 00 коп.

Борг боржника перед первісним кредитором в сумі 1000000 грн., що утворився в наслідок неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по попередньому договору від 19.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за №78.

За цим договором у боржника виникає борг перед новим кредитором, а у нового кредитора виникає право вимоги перед боржником на суму 1000000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст.635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Аванс - це визначена грошова сума (попередній платіж), яка передається покупцем продавцю, та яка включається до загальної ціни товару. Тобто, покупець сплачує ціну товару декількома частинами: перша частина (аванс) сплачується до отримання ним товару, інша частина - після. У разі розірвання договору за домовленістю сторін або у зв`язку невиконанням однією із сторін договору своїх обов`язків, сума коштів сплачена як аванс має бути повернута покупцю.

Основні договори купівлі-продажу укладені не були. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що грошові кошти в розмірі 500 000 грн., які були передані позивачем відповідачеві в якості авансу підлягають поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також позивач просить стягнути пеню у розмірі 500 000,00 грн.

Згідно положень ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як унормовано ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вже зазначалось, згідно п.7 Попереднього договору у випадку відмови ОСОБА_2 від продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі без поважної причини у строк, встановлений цим договором, ОСОБА_2 повертає ФГ «Фаворит -Агро Плюс» суму одержаного від нього авансу та сплачує пеню у розмірі 100% сплаченого за цим договором авансу.

Враховуючи викладене, вимога про сплату пені у розмірі 500000,00 грн. також підлягає задоволенню.

Також позивачем до стягнення заявлено 251599, 15 грн. інфляційних втрат за період з 01.05.2023 р. по 30.04.2026 р. та 90000, 00 грн. 3% річних за період з 01.05.2023 р. по 30.04.2026 р.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст.2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 611, 625, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 500 000, 00 грн, пеню в розмірі 500 000,00 грн, інфляційні втрати за період з 01.05.2023 р. по 30.04.2026 р. в розмірі 251 599,15 грн та 3%річних за період з 01.05.2023 р. по 30.04.2026 р. в розмірі 90 000,00 грн, а всього 1 341 599,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 13415 грн. 99 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.М. Черняєва