Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №537/5803/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1172/2026

Справа № 537/5803/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758140 29.08.2026 о 13:20 у м. Кременчуці по вул. Гончара, 66 ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubushi Space Star», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосування газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат 2,34 % проміле.

Вимоги до протоколу зазначені у ст. 256 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2026 о 13:20 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння по вул. Гончара 66 у м. Кременчуці Полтавської області (адреса місця проживання ОСОБА_1 ). Разом з цим матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 247126, з якої вбачається, що у цей же час, 29.08.2026 о 13:20, у м. Кременчуці по вул. Ярмарковій, 36 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubushi Space Star», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. та здійснив її перетин, чим порушив п.8.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що долучені до справи, вказується місце керування транспортним засобом та місце ДТП за адресою: вул. Ярмаркова, 36 у м. Кременчуці Полтавської області. Із поданих документів неможливо достовірно встановити місце події, тобто де саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом о13:20 29.08.2026 та був зупинений працівниками поліції і у нього виявлені ознаки стану сп`яніння. Усунення розбіжностей у документах шляхом самостійної зміни даних судом є неприпустимим,суд позбавлений можливості самостійно визначити, у якому саме документі допущена описка в адресі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення. Отже справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області. Усунення розбіжностей у матеріалах справи можливе шляхом уточнення, у якому саме документі допущено описку.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва