Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №362/6996/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/6996/26

Провадження № 3/362/2166/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Савран Савранського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 745496, 14.08.2026 о 12:40 на а/д М-05 «Київ-Одеса», 35 км + 100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Infiniti», з номерним знаком НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки у вигляді транспортного засобу «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який почав перелаштовуватись в його смугу, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, скерував свій транспортний засіб праворуч, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що їхав в лівій смузі руху по прямій, блимав машинам, що їхали попереду, вони уступали йому дорогу, тому ніяких маневрів не робив, дорога була вільна, з цим врахуванням ним була обрана відповідна швидкість для руху. Раптом з іншої смуги авто почало різко перелаштовуватись на його смугу руху без ввімкненого покажчика повороту. Він одразу почав гальмувати і сигналити, але зрозумів, що уникнути зіткнення йому не вдасться, і прийняв рішення змінити напрямок руху. В результаті чого він вилетів в кювет, ДТП не сталася, постраждав лише його транспортний засіб, а винуватець ДТП навіть не збирався зупинятися, йому перегородив дорогу і не дав залишити місце пригоди інший автомобіль, що їхав позаду нього. Все сказане ним підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, який перебував в автомобілі, що рухався також в цей час по дорозі.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 14.08.2026 о 12:40 на а/д М-05 «Київ-Одеса» керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , перед початком перелаштування не переконався, що це буде безпечним, не створить загрози чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Почавши маневр перелаштування, змусив водія транспортного засобу «Infiniti», з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду в тій смузі руху, на яку «Mercedes-Benz» мав перелаштуватись, змусив водія «Infiniti» різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху праворуч з подальшим з`їздом в кювет за межі проїзної частини;

- схему ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, де сталась ДТП, напрям руху транспортних засобів, місце наїзду, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження транспортного засобу «Infiniti», механічні ушкодження автомобіля «Mercedes-Benz» відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2026, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2026, в яких він вказав, що рухався трасою «Київ-Одеса» згідно правил дорожнього руху, став свідком як водій автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 на великій швидкості злетів з дороги;

- відеозапис з відеорестратора, з якого вбачається рух транспортного засобу «Infiniti», з номерним знаком НОМЕР_2 по крайній лівій смузі, як автомобіль, що рухався перед ним в цій смузі руху, перелаштувався в праву смугу перед автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 , звільнивши смугу. Після цього видно як автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 , до якого вже позаду наближався автомобіль «Infiniti», з номерним знаком НОМЕР_2 , починає змінювати напрямок руху і перелаштовуватись в ліву смугу, а автомобіль «Infiniti», бачачи це, гальмує та різко змінює напрямок руху в праву сторону та виїжджає за межі проїзної частини у кювет, при цьому зіткнення жодного транспортного засобу між собою не вбачається.

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд виходить із того, що, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до положень п. 2.3 б), д) та є) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 задля уникнення зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 , який почав маневр перелаштування на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 , та, як можливого наслідку, спричинення шкоди не лише своєму життю та здоров`ю, а й життю та здоров`ю іншого учасника дорожнього руху, вимушено прийняв рішення про уникнення зіткнення шляхом різкого маневру вправо, що привело до його виїзду за межі проїзної частини та з`їзду у кювет.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки у виді транспортного засобу «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який почав перелаштовуватись в його смугу, негайно вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого йому вдалося уникнути зіткнення, і механічні ушкодження було отримано лише транспортним засобом «Infiniti», з номерним знаком НОМЕР_2 під його керуванням, пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутнє, а тому ним повною мірою дотримано вимоги п. п. 2.5 б), 12.1 та 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена СУХАРЕВА