Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №357/9645/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9645/26

Провадження № 2/357/6967/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати залишає за собою.

В обґрунтування позову вказано, що з 09.02.2002 позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач та відповідач мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя позивач з відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

16.07.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 09.09.2026.

09.09.2026 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Судовий збір залишає за собою. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

09.09.2026 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 09.02.2002 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 94, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання сторін народились: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 617, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 618.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 08.06.2026. У заявах на адресу суду позивач підтримала позов, а відповідач позов визнав, будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Слід роз`яснити позивачу, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.02.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 94 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов