Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №279/3211/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3211/26

Провадження № 1-кп/279/585/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження № 12026065490000072 від 25 квітня 2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює в ТОВ «Розетка» на посаді касира, не є особою з інвалідністю, не одружений, раніше не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 21.04.2026, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону телефону марки «Iphone» моделі «17» в додатку «Телеграм» на чат-боті «Kratom_Ukraine_admin_UA», який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб та (рослину), обіг якої обмежено, а саме: листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), яку невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була відправити до поштомату «Нової пошти» № 26073, який знаходиться за адресою м. Коростень вул. Мельника, буд. 10.

У подальшому з метою безпосереднього отримання вищевказаного поштового відправлення з наркотичним засобом (рослиною), обіг якого обмежено, а саме листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону марки «Iphone» моделі «17» із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «LIFECELL» НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, через мобільний додаток ТОВ «Монобанк» та рахунок НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти в сумі 730 гривень через платіжну систему MasterCard невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і таким чином здійснив оплату замовленої ним вказаного наркотичної речовини. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання вищевказаного наркотичного засобу, 24.04.2026 близько 17 години 20 хв. за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone» моделі «17» із сімкарткою мобільного оператора ТОВ «LIFECELL» НОМЕР_1 у мобільному додатку «Нової пошти» забрав з поштомату «Нової пошти» № 26073 наркотичний засіб (рослину), обіг якого обмежено, а саме листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом(кга1от, ketum, biak).

Переконавшись, що вказана речовина є наркотичним засобом, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання, без мети збуту для власного вживання, останній почав її зберігати без передбаченого законом дозволу. Однак, 24.04.2026 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в період з 18 год. 20 хв. до 18 год. 50 хв. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Романа Шухевича, буд. 20 ОСОБА_4 на підставі письмової заяви добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/106-26/7528-НЗПРАП від 29.04.2026 є наркотичним засобом та рослиною обіг якого обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом(кгак>т, ketum, biak), маса листя (подрібненого чи цілого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом(кгаШт, ketum, biak), у перерахунку на висушену речовину становить 47,8727, що є особливо великим розміром відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ 2, список №1).

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом такий дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, дав показання, які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно в мобільному додатку "телеграм" свого телефону він замовив у невстановленої особи наркотичний засіб у виді листя рослини, обіг якої обмежено, та 24.04.2026 року прийшов до поштомату «Нової пошти», де отримав вказану посилку, однак, цього ж дня був зупинений працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Романа Шухевича, буд. 20, та на запитання, чи має при собі заборонені речі, надав стверджувальну відповідь та добровільно видав наявні у нього наркотичні засоби. Вказав, що придбав рослини для власного споживання, щодо обсягу зазначеної речовини зазначив, що це був мінімальний розмір, який можна було замовити. У скоєному щиро розкаюється, визнав, що став не на той шлях, зробив для себе правильні висновки, запевнив, що в майбутньому таких дій більше не вчинить.

Прокурор з огляду за визнавальні показання обвинуваченого заявила клопотання про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі та розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження, зокрема обвинуваченому, роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують його особу, процесуальних витрат та речових доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.309КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, негативному психічному ставленні до вчиненого, осуду своєї поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що він добровільно брав участь у слідчих діях, під час досудового розслідування та в суді дав показання про всі обставини вчиненого ним злочину; здійснив добровільний внесок на потреби Збройних Сил України у розмірі 15 000 грн.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

У відповідності до положень ч.2 ст.50 КК України суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також керується нормами ч.1, 2 ст.65 КК України, відповідно яких при суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи міру та вид покарання ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України та принципом індивідуалізації покарання, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Враховуючи наявність трьох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винуватого, який є людиною молодого віку, раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні інших осіб, на обліках у психіатра, нарколога та в ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно перерахував на потреби ЗСУ кошти 13.05.2026 року у розмірі 10 000,00 грн та 03.09.2026 року у розмірі 5000,00 грн, суд дійшов до переконання, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства та наявності підстав для звільнення його від відбування покарання з виробуванням зі встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2026 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.07.2026 року. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні втрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів , підлягають стягненню із обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100,124, 369-371, 373,374, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/7528-НЗПРАП від 29.04.2026 року.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026 року (справа № 279/2700/26), а саме на паперове упакування з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI 1100134, змиви з поверхні упакування, поміщені до паперових конвертів, первинне поліетиленове упакування «Нова пошта», поміщено до спец пакету CRI 1100135.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- паперове упакування з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI 1100134, змиви з поверхні упакування, поміщені до паперових конвертів, первинне поліетиленове упакування «Нова пошта», поміщено до спец пакету CRI 1100135, знищити;

- мобільний телефонмарки «Iphone 17» чорного кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 24.04.2026 року залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6