Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №274/6127/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6127/26

провадження №3/0274/1197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Глухівці Козятинського району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, немаючої на утриманні осіб, головного бухгалтера ТОВ "Українська каолінова компанія", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 508 від 03.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Хоцькій Л.М.

Згідно змісту протоколу, 03.07.2026 під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Українська каолінова компанія" за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Великі Гадомці, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток на загальну суму 758874 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 122416 грн, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидентів із джерелом їх походження України на загальну суму 1382390,12 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Маркевич Т.Л., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи клопотання захисника, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Маркевич Т.Л. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що перевірку на підприємстві було проведено за період з четвертого кварталу 2019 року по перший квартал 2026 року. Виявлені під час перевірки правопорушення не є триваючими, а тому датою вчинення слід вважати 31.03.2026. Враховуючи, що з березня 2026 минуло більш, ніж три місяці, провадження у справі підлягає закриттю. Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що останнє з правопорушень, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 31.03.2026, тобто більше ніж три місяці тому, воно не є триваючим, а відтак на момент надходження матеріалів до суду минули строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Хоцька