Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №947/6341/22 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6341/22

Провадження № 1-кс/947/13482/26

УХВАЛА

10.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42021160690000001 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021160690000001 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що службові особи ПдРУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди, у жовтні 2020 року безпідставно застосували переговорну процедуру закупівель та уклали з вказаним суб`єктом господарювання договір підряду на виконання додаткових робіт по реконструкції об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснили оплату робіт на суму 2,1 млн. грн. без фактичного їх виконання, чим завдано тяжких наслідків державним інтересам.

Так, за результатами проведеної процедури публічних закупівель 17.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду № 48-17 на виконання робіт по об?єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло, за адресою: АДРЕСА_1 (інв. № 10310044)» на суму 19,8 млн. грн.

Крім цього, за результатами переговорної процедури, 19.10.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 21-20 про закупівлю додаткових робіт по об?єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло, за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 2,1 млн. грн.

В Після укладення додаткової угоди № 21-20 від 19.10.2020 МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи на вказаному об`єкті не виконувало.

Згідно Висновку експерта № 22-3926 від 29.11.2023 за результатами будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за будівельного підряду № 48-17 від 17.07.2017 не відповідають обсягам та вартості робіт згідно первинної облікової документації, а саме не відповідають наступним актам прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) :

-акт № 1 за жовтень 2017 на суму 850 136,40 грн

- акт № 1 за жовтень 2017 на суму 1 266 592,0 грн

- акт № 2 за грудень 2017 на суму 1 891 074,0 грн

- акт № 2 за грудень 2017 на суму 1 537 398,0 грн

-акт № 5 за червень 2018 на суму 928 420,63 грн

-акт № 8 за червень 2018 на суму 721 531,00 грн;

-акт № 9 за грудень 2018 на суму 1 622 064,15 грн;

Згідно Висновку експерта № 22-3926 від 29.11.2023 за результатами будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за будівельного підряду № 21-20 від 19.10.2020 не відповідають обсягам та вартості робіт згідно первинної облікової документації, а саме не відповідають - акту прийняття виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2020 р.

Різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих МП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПдРУ ІНФОРМАЦІЯ_1 та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором підряду № 48-17 від 17.07.2017 склала 290 003, 77 гривень, за договором підряду № 21-20 склала 295 383, 73 гривень.

Оглядом зазначених договору № 48-17 та актів прийняття виконаних будівельних робіт, встановлено, що акти №№ 1 за жовтень 2017, № 1 за жовтень 2017, № 2 за грудень 2017, № 2 за грудень 2017, № 5 за червень 2018 року - підписані від імені генпідрядника – директором МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а акт № 8 за червень 2018 та № 9 за грудень 2018 - директором МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Оглядом зазначених договору № 21-20 та акту прийняття виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2020 р, встановлено, що від імені Підрядника вони підписані - директором МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6

З метою встановлення та підтвердження осіб, які саме підписували договори та акти прийняття виконаних будівельних робіт за договором № 48-17 та договором № 21-20, тобто для з`ясування обставин, що мають суттєве значення у кримінальному проваджені, 07.09.2026 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у отриманні документів, які містять, зразки підпису директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за різний період часу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою використання їх в якості порівняльних зразків під час проведення судової почеркознавчої експертизи судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що оригінали документів реєстраційної справи МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається і перебуває в користуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 42021160690000001 від 18.01.2021 слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи МП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять підписі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1