Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №650/4500/24 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4500/24

провадження № 1-кп/650/2/26

ВИРОК

іменем України

08 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

із секретарем – ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 42023230000000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської обл., Чаплинського р-ну, с. Надеждівки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі – рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме – віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі – зс рф) на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі – ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі – Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави – України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

22 лютого 2022 року президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану, строк дії якого в подальшому продовжено.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) – це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Окупаційна адміністрація рф – сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Разом з тим, 29.08.2022, представниками російської федерації, всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, створено Чаплинську військово-цивільну адміністрацію, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Чаплинського району Херсонської області, встановлення тотального контролю та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Указом тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від 29.03.2023 №54-у «Про утворення міських округів та муніципальних округів на території Херсонської області», з метою організації місцевого самоврядування на території Херсонської області, у відповідності до федерального конституційного закону від 04.10.2022 №8-ФКЗ «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області і утворення у складі російської федерації нового суб`єкта – Херсонської області» утворено муніципальне утворення - Чаплинський муніципальний округ Херсонської області.

Згідно із федеральним законом від 06.10.2003 №131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в російській федерації», управління муніципальним округом здійснюється через місцеве самоврядування округу, яке складається з ради депутатів, голови округу, адміністрації округу, контрольно-рахункової палати округу.

Відповідно до прийнятого рішенням т.зв. радою депутатів Чаплинського муніципального округу від 26.10.2023 №4/22 «Статуту муніципального утворення Чаплинського муніципального округу Херсонської області», Голова округу – вища посадова особа округу, яка здійснює свої повноваження на постійної основі, обирається відповідно до закону Херсонської області, що встановлює порядок обрання голови, та відповідно до ч. 2 ст. 36 федерального закону від 06.10.2002 №131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в російській федерації» та очолює адміністрацію округу.

Враховуючи повноваження, покладені на адміністрації округів федеральним законом від 06.10.2003 №131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в російській федерації», адміністрація Чаплинського муніципального округу є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, та відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією російської федерації.

Так, достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійські налаштованою, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2023, перебуваючи в смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, діючи з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора - російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішила добровільно обратися на посаду «голови Чаплинського муніципального округу Херсонської області», тобто до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області окупаційної адміністрації держави-агресора.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційної адміністрації держави-агресора, громадянка України ОСОБА_5 18.10.2023, перебуваючи у смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, добровільно прийняла участь в засіданні сесії так званої «Ради депутатів Чаплинського муніципального округу Херсонської області», на якій відповідно до рішення від 18.10.2023 № 3/19 шляхом відкритого голосування депутатів першого скликання була обрана на посаду голови округу.

Того ж дня, ОСОБА_5 склала присягу «голови Чаплинського муніципального округу Херсонської області», та з того дня і по теперішній час, займаючи керівну посаду окупаційного органу виконавчої влади держави-агресора – так званого «адміністрації Чаплинського муніципального округа Херсонской области», здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з метою реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій російськими військами території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.

На судовому засіданні прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за частиною п`ятою статті 111-1 КК України та вказав, що її винуватість у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, доведена сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду інтернет-ресурсів та висновком судової портретної експертизи. Зазначив, що ОСОБА_5 добровільно обралася на посаду голови так званого «Чаплинського муніципального округу Херсонської області», після чого здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в окупаційному органі влади. При призначенні покарання просив врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його вчинення проти основ національної безпеки України в умовах окупації частини Херсонської області, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка його обтяжує, - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах і організаціях, що надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного їй майна. Також просив залишити без змін застосований щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та стягнути з неї на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6058,24 грн.

На судовому засіданні захисник просив ОСОБА_5 виправдати, посилаючись на недоведеність наявності в її діях складу інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що формальне дотримання порядку здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження саме по собі не свідчить про винуватість обвинуваченої, яка перебуває на тимчасово окупованій території та могла бути фактично позбавлена доступу до українських інформаційних ресурсів і можливості висловити свою позицію у кримінальному провадженні. Захисник поставив під сумнів допустимість та достовірність електронних доказів, отриманих із відкритих інтернет-ресурсів та Telegram-каналів, посилаючись на відсутність первинних носіїв і джерел походження відеофайлів, відсутність комп`ютерно-технічної експертизи та можливість їх монтажу чи іншого цифрового втручання. Наголошував, що сам факт перебування ОСОБА_5 на відповідних відеозаписах не підтверджує добровільності її дій.

Захисник також зазначив, що добровільність є обов`язковою ознакою інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тоді як обстановка на окупованій території характеризувалася страхом, тиском, погрозами та можливістю застосування репресій з боку представників окупаційної влади, у зв`язку з чим не виключав вчинення нею дій під впливом психічного примусу або крайньої необхідності. Крім того, звертав увагу, що свідки безпосередньо не були присутні під час прийняття ОСОБА_5 рішення про зайняття відповідної посади та її спілкування з представниками рф, а значну частину відомостей про її діяльність отримали з інтернет-публікацій або від інших осіб, у зв`язку з чим вважає такі показання показаннями з чужих слів та оціночними судженнями. За таких обставин захисник просив визнати ОСОБА_5 невинуватою та виправдати її на підставі пункту 3 частини першої статті 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу кримінального правопорушення.

Обвинувачена на судове засідання не з`явилася, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2024 року у справі № 490/6534/24 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за її відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 березня 2025 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченої до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачена до суду не з`являлася та не була до нього доставлена, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої, яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, а обставини причетності останньої до інкримінованого їй кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 28 березня 2024 року проведено огляд відкритих відомостей, розміщених на інтернет-ресурсі федеральної податкової служби рф, зокрема відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Під час огляду встановлено, що 14 листопада 2023 року до реєстру внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи під назвою «Администрация Чаплинского муниципального округа Херсонской области» за адресою: Херсонська область, селище міського типу Чаплинка, вулиця Паркова, будинок 40.

Зареєстрованій юридичній особі присвоєно основний державний реєстраційний номер 1239500009957, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 та код причини постановки на облік 950001001.

Як особу, яка має право без довіреності діяти від імені цієї юридичної особи, у реєстрі зазначено ОСОБА_5 , посада - «глава». У реєстрових відомостях також зазначено про наявність у неї громадянства рф.

Відповідно до протоколу огляду від 29 березня 2024 року проведено огляд публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год 33 хв у цьому каналі опубліковано повідомлення під назвою «В Чаплинском округе Херсонской области наблюдается нехватка кадров, сообщила ОСОБА_6 ».

У публікації ОСОБА_5 названо головою Чаплинського муніципального округу та наведено її повідомлення про нестачу педагогічних і медичних працівників, зокрема лікарів та фельдшерів, а також працівників районної адміністрації. Крім того, вона повідомляє про необхідність ремонту приміщень так званої адміністрації округу.

Публікація містить посилання на матеріал інтернет-видання «Комсомольская правда - Херсон» за адресою: https://www.herson.kp.ru/daily/27568/4893893/.

Відповідно до протоколу огляду від 29 березня 2024 року проведено огляд публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год 33 хв у цьому каналі опубліковано повідомлення під назвою «Новую музыкальную школу планируют открыть в 2024 году в Чаплинском округе, сообщила ОСОБА_6 ».

У публікації ОСОБА_5 названо головою так званої адміністрації Чаплинського муніципального округу та наведено її повідомлення про заплановане відкриття музичної школи.

Також від її імені повідомляється про плани щодо ремонту та відкриття дитячих садків, шкіл і фельдшерсько-акушерських пунктів, облаштування спортивних майданчиків і парків, розвитку туристичних об`єктів, будинків культури, вуличного освітлення, а також організації роботи органів реєстрації актів цивільного стану та бюро технічної інвентаризації.

Публікація містить посилання на матеріал інтернет-видання «Комсомольская правда - Херсон» за адресою: https://www.herson.kp.ru/daily/27568/4893893/.

Відповідно до протоколу огляду від 02 квітня 2024 року проведено огляд публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Установлено, що 27 березня 2024 року о 18 год 40 хв опубліковано повідомлення про початок роботи так званого відділу запису актів цивільного стану Чаплинського муніципального округу.

У публікації зазначено, що цей відділ розпочав роботу 12 березня 2024 року, а 14 березня 2024 року його відвідали представники так званих управління Міністерства юстиції рф у Херсонській області та служби у справах запису актів цивільного стану Херсонської області спільно з ОСОБА_5 , яку названо головою Чаплинського муніципального округу.

Також повідомляється, що відділ надає послуги відповідно до законодавства рф.

Публікація містить фотознімок чотирьох осіб, на якому одна з осіб жіночої статі за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 01 квітня 2024 року проведено огляд публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Установлено, що 07 березня 2024 року о 15 год 36 хв опубліковано повідомлення під назвою «На базе ООО ФХ «Ново-Павловское» состоялось оперативное совещание под руководством министра АПК ОСОБА_7 ».

У публікації зазначено, що в нараді брали участь так званий міністр агропромислового комплексу Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 як голова Чаплинського муніципального округу, а також представники окупаційної адміністрації та агропромислової сфери.

Під час наради обговорювалися питання роботи зрошувальних систем, використання артезіанських свердловин та ведення сільського господарства на території округу.

Публікація містить фотознімок трьох осіб, на якому одна з осіб жіночої статі за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 01 квітня 2024 року проведено огляд публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Установлено, що 28 березня 2024 року о 15 год 22 хв опубліковано повідомлення під назвою «Главой Чаплинского муниципального округа 27 марта проведена рабочая встреча с представителями шеф-региона Рязанской области».

У публікації зазначено, що 27 березня 2024 року представники так званого регіону-шефа - Рязанської області рф ОСОБА_10 та ОСОБА_11 провели робочу зустріч із ОСОБА_5 , яку названо головою військово-цивільної адміністрації Чаплинського муніципального округу.

Під час зустрічі обговорювалися питання так званого патріотичного виховання молоді, надання допомоги та подальшої співпраці з Рязанською областю рф.

Публікація містить фотознімок трьох осіб, на якому одна з осіб жіночої статі за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 28 березня 2024 року проведено огляд публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6

Установлено, що 19 жовтня 2023 року о 20 год 41 хв у цьому каналі опубліковано повідомлення, яке містить зображення документа під назвою «Приветственный адрес», адресованого ОСОБА_5 та підписаного так званим губернатором Херсонської області ОСОБА_12 .

У тексті документа ОСОБА_5 привітано з офіційним вступом на посаду голови Чаплинського муніципального округу.

Публікація також містить відеозапис, на якому особа жіночої статі, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 , проголошує текст присяги такого змісту:

«Клянусь добросовестно исполнять полномочия главы Чаплинского муниципального округа, уважать и гарантировать права и свободы человека и гражданина, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство Херсонской области, устав и иные муниципальные нормативные правовые акты Чаплинского муниципального округа».

Відповідно до протоколу огляду від 17 квітня 2024 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

У розділі «Муниципальные правовые акты» виявлено рішення так званої ради депутатів Чаплинського муніципального округу Херсонської області від 26 жовтня 2023 року № 4/22 «О принятии Устава Чаплинского муниципального округа Херсонской области», розміщене за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/04/2_reshenie-o-prinyatii-ustava.pdf.

Зі змісту рішення встановлено, що так званою радою депутатів Чаплинського муніципального округу прийнято статут цього муніципального утворення відповідно до Конституції та законодавства рф.

Також рішенням передбачено направлення статуту на державну реєстрацію та його подальше офіційне опублікування.

Документ підписаний так званим головою ради депутатів Чаплинського муніципального округу ОСОБА_13 та засвідчений відбитком круглої печатки із символікою і написами органів окупаційної влади рф.

Відповідно до протоколу огляду від 17 квітня 2024 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

У розділі «Муниципальные правовые акты» виявлено документ під назвою «Устав муниципального образования Чаплинского муниципального округа Херсонской области», розміщений за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/04/ustav-chaplynskogo-mo.pdf.

Документ складається з 57 аркушів та містить зазначення про його прийняття рішенням так званої ради депутатів Чаплинського муніципального округу від 26 жовтня 2023 року № 4/22.

У тексті статуту зазначено, що його розроблено відповідно до Конституції рф, федерального законодавства та законодавства так званої Херсонської області і що він визначає правові, економічні та фінансові засади організації місцевого самоврядування в так званому Чаплинському муніципальному окрузі.

На останньому аркуші документа містяться реквізити «Глава Чаплинского муниципального округа», підпис та зазначення прізвища й ініціалів « ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу огляду від 18 квітня 2024 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/.

У розділі «Муниципальные правовые акты» виявлено рішення так званої ради депутатів Чаплинського муніципального округу від 02 листопада 2023 року № 5/24 «Об учреждении Администрации Чаплынского муниципального округа и наделении ее правами юридического лица».

Зі змісту рішення встановлено, що ним засновано так звану адміністрацію Чаплинського муніципального округу Херсонської області як муніципальну казенну установу, наділену правами юридичної особи, з місцезнаходженням за адресою: Херсонська область, селище міського типу Чаплинка, вулиця Паркова, будинок 40.

Пунктом 3 рішення ОСОБА_5 наділено правом вчиняти юридично значущі дії, пов`язані з державною реєстрацією так званої адміністрації Чаплинського муніципального округу як юридичної особи в управлінні федеральної податкової служби рф у Херсонській області.

Також визначено, що з 07 листопада 2023 року ця адміністрація повинна розпочати здійснення виконавчо-розпорядчих повноважень з питань місцевого значення та з цієї дати вважається сформованою.

Документ містить підписи так званого голови ради депутатів ОСОБА_13 та голови Чаплинського муніципального округу ОСОБА_5 , а також відбиток круглої печатки із символікою та написами органів окупаційної влади рф.

Відповідно до протоколу огляду від 18 квітня 2024 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/.

У розділі «Муниципальные правовые акты» виявлено рішення так званої ради депутатів Чаплинського муніципального округу від 02 листопада 2023 року № 5/25 «Об утверждении Положения об Администрации Чаплынского муниципального округа».

Зазначеним рішенням затверджено положення про так звану адміністрацію Чаплинського муніципального округу Херсонської області, яке складається з 22 аркушів.

Зі змісту положення встановлено, що ця адміністрація визначається виконавчо-розпорядчим органом місцевого самоврядування так званого Чаплинського муніципального округу, наділеним власними повноваженнями та повноваженнями щодо здійснення окремих державних функцій.

Передбачено, що адміністрація керується Конституцією та федеральним законодавством рф, законодавством так званої Херсонської області й муніципальними правовими актами, має права юридичної особи, відокремлене майно, самостійний баланс, бюджетний кошторис, печатку, бланки, штампи та рахунки, а також є муніципальною казенною установою.

Фінансування діяльності адміністрації, зокрема її структурних органів, передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету та відповідних бюджетів бюджетної системи рф.

Документ містить підписи так званого голови ради депутатів ОСОБА_13 та голови Чаплинського муніципального округу ОСОБА_5 , а також відбиток круглої печатки із символікою та написами органів окупаційної влади рф.

Відповідно до протоколу огляду від 17 квітня 2024 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/.

У розділі «Муниципальные правовые акты» виявлено рішення так званої ради депутатів Чаплинського муніципального округу Херсонської області від 18 жовтня 2023 року № 3/19 «Об избрании Главы Чаплынского муниципального округа Херсонской области», розміщене за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/04/3_reshenie-ob-izbranii-glavy-mo.pdf.

Зі змісту рішення встановлено, що ОСОБА_5 обрано на посаду так званої голови Чаплинського муніципального округу Херсонської області строком на п`ять років. Також передбачено направлення цього рішення так званому губернатору Херсонської області та набрання ним чинності з дня офіційного опублікування.

Документ містить підпис так званого голови ради депутатів Чаплинського муніципального округу ОСОБА_13 та відбиток круглої печатки із символікою і написами органів окупаційної влади рф.

Відповідно до протоколу огляду від 02 липня 2024 року оперуповноваженим 3 сектору Каховського РВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_14 за участю спеціаліста ОСОБА_15 проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/.

Під час огляду виявлено указ так званого тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від 29 березня 2023 року № 54-у «Об образовании городских округов и муниципальных округов на территории Херсонской области», опублікований за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/23-ukaz-%E2%84%9654-u-ot-29.03.2023.pdf.

Зі змісту зазначеного указу вбачається, що він виданий з метою організації місцевого самоврядування на території Херсонської області відповідно до законодавства рф. Указом передбачено утворення у складі Херсонської області двох так званих міських округів - міста Херсона та міста Нової Каховки, а також двадцяти так званих муніципальних округів.

Зокрема, пунктом 2.20 указу передбачено утворення так званого муніципального утворення «Чаплинський муніципальний округ».

Відповідно до пунктів 3 та 4 указ набирає чинності з дня його опублікування та підлягає розміщенню на сайті так званої адміністрації Херсонської області. Документ підписаний так званим тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області ОСОБА_12 .

Факт розміщення вказаного документа в мережі Інтернет зафіксовано доданими до протоколу скріншотами та збереженою копією вебсторінки.

Відповідно до протоколу огляду від 02 липня 2024 року оперуповноваженим 3 сектору Каховського РВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_14 за участю спеціаліста ОСОБА_15 проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/.

Під час огляду виявлено указ так званого тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від 27 березня 2023 року № 52/1-у «Об административно-территориальном устройстве Херсонской области», опублікований за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/22-ukaz-%E2%84%9652-1-u-ot-27.03.2023.pdf.

Зі змісту указу вбачається, що окупаційною владою визначено адміністративно-територіальний устрій Херсонської області та утворено двадцять дві адміністративно-територіальні одиниці: два так звані міста обласного значення - Херсон і Нова Каховка, а також двадцять районів, серед яких Чаплинський район.

Указом також визначено, що до прийняття відповідного нормативного акта адміністративні межі утворених районів відповідають межам однойменних так званих муніципальних утворень. Отже, межі Чаплинського району визначено відповідно до меж так званого Чаплинського муніципального округу.

Факт розміщення вказаного документа в мережі Інтернет зафіксовано долученими до протоколу скріншотами та електронною копією документа.

Відповідно до протоколу огляду від 01 липня 2024 року оперуповноваженим 3 сектору Каховського РВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_14 за участю спеціаліста ОСОБА_15 проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу «Губернатор Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/.

Під час огляду виявлено указ так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області від 29 серпня 2022 року № 40-у «Об утверждении положения о Чаплынской военно-гражданской администрации», опублікований за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/ukaz-%E2%84%9640-u-ot-29.08.2022.pdf.

Зі змісту указу вбачається, що ним затверджено положення про так звану Чаплинську військово-цивільну адміністрацію та покладено на її голову обов`язок зареєструвати цю адміністрацію в податковій службі Херсонської області.

Відповідно до затвердженого положення Чаплинська військово-цивільна адміністрація визначалася тимчасовим органом окупаційної влади першого рівня, який здійснював на території так званого Чаплинського муніципального округу повноваження виконавчих органів міської, селищних і сільських рад. Її адміністративним центром визначено селище міського типу Чаплинка, а саму адміністрацію підпорядковано так званій військово-цивільній адміністрації Херсонської області.

Положенням передбачено, що ця адміністрація є юридичною особою, має печатку та бланки, а над будівлями, у яких вона розміщується, встановлюється прапор рф. Її діяльність мала здійснюватися відповідно до законодавства рф та нормативних актів окупаційної влади у взаємодії зі збройними силами рф, підрозділами федеральної служби військ національної гвардії рф та іншими окупаційними структурами.

Безпосереднє керівництво адміністрацією покладалося на її голову, уповноваженого організовувати роботу та керувати діяльністю адміністрації, призначати й звільняти працівників, розпоряджатися бюджетними коштами, представляти адміністрацію у відносинах з іншими органами та організаціями, видавати накази і розпорядження, а також взаємодіяти зі збройними силами рф та правоохоронними органами.

До повноважень адміністрації також віднесено управління майном територіальних громад, формування та виконання бюджету, організацію житлово-комунального, транспортного, медичного й соціального обслуговування населення, діяльності закладів освіти, розподілу гуманітарної допомоги, здійснення заходів територіальної та цивільної оборони, а також створення підприємств і установ.

Указ підписаний так званим тимчасово виконуючим обов`язки голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_16 . Факт розміщення документа в мережі Інтернет зафіксовано долученими до протоколу скріншотами та електронною копією документа.

Відповідно до висновку судової портретної експертизи від 28 травня 2024 року № СЕ-19/106-24/6661-ФП, складеного судовим експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_17 , проведено ідентифікаційне дослідження особи за ознаками зовнішності.

Експерту надано відеозапис і фотознімки, виявлені під час огляду публікацій Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також порівняльне фотозображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з облікової картки Державної міграційної служби України.

Експерт ОСОБА_17 має кваліфікацію за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», стаж експертної роботи з 2012 року та попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

За результатами проведеного дослідження експерт дійшов таких висновків:

1.На відеозаписі під назвою «video_2023-10-19_20-21-45.mp4» у часовому проміжку з 00 хв 01 с до 00 хв 30 с, виявленому в мережі Інтернет за посиланням https://t.me/chaplinka_vga/5552 та скопійованому на оптичний носій інформації DVD-R, який є додатком № 5 до протоколу № 71/22/1/240-2654, і на порівняльному погрудному вільному фотозображенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі під назвою « ОСОБА_18 », зображена одна й та сама особа.

2.На фотознімку в публікації під назвою «Администрация Чаплинского муниципального округа - Telegram.html», виявленій у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та скопійованій на оптичний носій інформації DVD-R, який є додатком № 5 до протоколу огляду № 71/22/1/240-2735, і на порівняльному погрудному вільному фотозображенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі під назвою « ОСОБА_18 », зображена одна й та сама особа.

3.На верхньому фотознімку в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » состоялось оперативное совещание под руководством министра АПК ОСОБА_7 », виявленій у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та скопійованій на оптичний носій інформації DVD-R, який є додатком № 5 до протоколу огляду № 71/22/1/240-2737, і на порівняльному погрудному вільному фотозображенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі під назвою « ОСОБА_18 », зображена одна й та сама особа.

Згідно з довідкою Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової портретної експертизи становлять 6058,24 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17 липня 2024 року, разом із додатком № 1 - фототаблицею № 1 та довідкою до фототаблиці, свідок ОСОБА_19 на фотокартці № 3 впізнала ОСОБА_5 , яка працювала у фінансовому відділі Чаплинської селищної ради на посаді фахівця з проєктування та з якою вона спільно працювала близько шести років. Вона також зазначила, що на час проведення впізнання ОСОБА_5 обіймає посаду так званої голови Чаплинського муніципального округу.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17 липня 2024 року, разом із додатком № 1 - фототаблицею № 1 та довідкою до фототаблиці, свідок ОСОБА_20 на фотокартці № 3 впізнала ОСОБА_5 , з якою вона спільно працювала протягом шести років у Чаплинській селищній раді.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17 липня 2024 року, разом із додатком № 1 - фототаблицею № 1 та довідкою до фототаблиці, свідок ОСОБА_21 на фотокартці № 3 впізнала мешканку селища Чаплинка Каховського району ОСОБА_5 , яка на час проведення впізнання обіймає посаду так званої голови Чаплинського муніципального округу Херсонської області від окупаційної влади.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17 липня 2024 року, разом із додатком № 1 - фототаблицею № 1 та довідкою до фототаблиці, свідок ОСОБА_22 на фотокартці № 3 впізнала мешканку селища Чаплинка Каховського району ОСОБА_5 , яка на час проведення впізнання виконує обов`язки так званої голови Чаплинського муніципального округу від окупаційної влади.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_22 на судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 знає у зв`язку зі спільною роботою в Чаплинській селищній раді. ОСОБА_22 працювала у селищній раді з 2007 року, а ОСОБА_5 протягом близько шести років працювала там фахівцем з проєктів.

Після повномасштабного вторгнення рф 24 лютого 2022 року територія Чаплинської громади одразу була окупована російськими військами. Чаплинська селищна рада певний час продовжувала працювати дистанційно, однак приблизно через два тижні після початку окупації працівники вже не мали доступу до приміщень установи. ОСОБА_22 залишалася у Чаплинці до 19 серпня 2022 року, після чого виїхала з окупованої території, при цьому продовжує працювати в Чаплинській селищній раді.

ОСОБА_5 після початку окупації продовжувала перебувати у Чаплинці та до 01 травня 2022 року ще значилася працівником Чаплинської селищної ради. Після цього вона взяла відпустку приблизно на місяць та виїхала до Криму, де, за наявною на той час інформацією, перебувала в Євпаторії. Після повернення ОСОБА_5 почала працювати у створеній окупаційною владою адміністрації.

ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_22 на мобільний телефон скановану копію заяви про звільнення з Чаплинської селищної ради. На той час, у квітні 2022 року, на окупованій території ще працював український мобільний зв`язок.

Перед початком роботи окупаційної адміністрації представники створених окупаційною владою органів збирали працівників установ та пропонували їм перейти на роботу до цих органів, розповідали про умови роботи та розмір заробітної плати, а тим, хто бажав працювати, пропонували приходити для особистої розмови. Після таких пропозицій частина працівників погодилася працювати в окупаційних структурах, тоді як інші залишилися вдома або надалі виїхали з окупованої території.

Після виїзду з Чаплинки ОСОБА_22 продовжувала отримувати інформацію про діяльність ОСОБА_5 з публікацій у Telegram-каналах та інших херсонських інформаційних ресурсах, а також у спілкуванні з мешканцями Чаплинки. У відповідних публікаціях повідомлялося, що спочатку ОСОБА_5 почала працювати в окупаційних органах у сфері економіки, зокрема економістом або у відповідному економічному підрозділі.

Надалі в інтернет-ресурсах з`являлася інформація про зайняття ОСОБА_5 керівної посади в створених окупаційною владою органах та її діяльність як «глави Чаплинського муніципального округу». Після цього ОСОБА_5 почала публічно з`являтися у такій якості, а про її роботу в окупаційних органах було відомо мешканцям Чаплинки.

Відомостей про те, що ОСОБА_5 силоміць доставляли на роботу до окупаційної адміністрації або безпосередньо примушували до подання заяви про звільнення з Чаплинської селищної ради, ОСОБА_22 не мала.

Свідок ОСОБА_21 на судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 знає по роботі в Чаплинській селищній раді. ОСОБА_21 працювала там головним бухгалтером, а ОСОБА_5 з 2017 року працювала фахівцем з проєктів. Вони працювали в одній установі, хоча їхні робочі місця знаходилися на різних поверхах.

Після повномасштабного вторгнення рф вона залишалася на території Чаплинки та виїхала з окупованої території 25 січня 2023 року. У перші дні після вторгнення працівники селищної ради ще намагалися зберегти та винести необхідну інформацію з установи, однак невдовзі доступ до приміщень був втрачений.

Після початку окупації особистого спілкування з ОСОБА_5 практично не було. У травні 2022 року ОСОБА_5 виїхала до Криму, після чого вона її особисто не бачила.

Влітку 2022 року з`явилася інформація про те, що ОСОБА_5 почала працювати у створених окупаційною владою органах. Спочатку вона обіймала посаду, пов`язану з економічним напрямом роботи, зокрема економіста або керівника економічного підрозділу. Надалі в інтернет-ресурсах було оприлюднено інформацію про отримання ОСОБА_5 паспорта рф.

У подальшому з публікацій стало відомо, що ОСОБА_5 стала заступником керівника окупаційної адміністрації, а згодом зайняла керівну посаду в створеному окупаційною владою органі та стала «главою» відповідного муніципального утворення.

Таку інформацію вона бачила, зокрема, на інтернет-ресурсах із новинами Чаплинки. Там розміщувалися текстові публікації та фотознімки про діяльність ОСОБА_5 , її роботу в окупаційних органах, отримання паспорта рф та подальше зайняття керівних посад.

Інформація про роботу ОСОБА_5 в окупаційних органах також надходила від колишніх працівників Чаплинської селищної ради, які залишилися проживати на окупованій території, однак самі до окупаційних органів на роботу не пішли. Імена цих осіб вона у судовому засіданні не назвала, оскільки вони продовжували перебувати на окупованій території та зазнавали значного тиску.

Особисто під час вирішення ОСОБА_5 питання про перехід на роботу до окупаційних органів вона присутня не була та безпосередньо з нею після початку такої діяльності не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_20 на судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 знає у зв`язку зі спільною роботою в Чаплинській селищній раді. Вони працювали у різних відділах, мали різні напрями роботи та практично між собою не контактували. ОСОБА_5 працювала фахівцем з проєктів. Востаннє особисто ОСОБА_20 бачила її у грудні 2021 року біля приміщення установи.

Після повномасштабного вторгнення рф 24 лютого 2022 року ОСОБА_20 залишилася проживати у Чаплинці та перебувала на окупованій території до початку 2024 року. Протягом цього періоду з ОСОБА_5 особисто не спілкувалася.

У 2023 році, ще перебуваючи на окупованій території, ОСОБА_20 бачила в інтернет-ресурсах та місцевих інформаційних групах публікації про діяльність ОСОБА_5 у створених окупаційною владою органах. Із цих публікацій було відомо про зайняття нею посади керівника так званого «Чаплинського муніципального округу».

У таких матеріалах також висвітлювалася публічна діяльність ОСОБА_5 , зокрема її участь у заходах, пов`язаних із наданням допомоги місцевим мешканцям та пенсіонерам, передачею їм пакунків, подарунків та іншої допомоги. У відповідних публікаціях ОСОБА_5 представлялася як «глава Чаплинського муніципального округу».

Перед виїздом з окупованої території ОСОБА_20 видалила зі свого телефону відповідні інформаційні ресурси та вийшла з груп, після чого діяльністю окупаційних органів та ОСОБА_5 більше не цікавилася.

Будь-якої інформації про застосування до ОСОБА_5 фізичного насильства, погроз або іншого примусу з боку російських військових чи представників окупаційних органів з метою змусити її працювати в таких органах або зайняти посаду «глави Чаплинського муніципального округу» ОСОБА_20 не отримувала. Особисто обставин прийняття ОСОБА_5 рішення про роботу в окупаційних органах не спостерігала.

Також, на судовому засіданні були досліджені показання свідка отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідка ОСОБА_19 , яка була допитана під час досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту свідка, а також змістом DVD-R диска, доданого до протоколу допиту, який було відтворено в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття зазначеного свідка до зали суду з об`єктивних причин.

Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_19 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 17 липня 2024 року надала такі показання.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що ОСОБА_5 знає особисто протягом тривалого часу у зв`язку зі спільною роботою в органах місцевого самоврядування Чаплинки. До початку повномасштабного вторгнення рф та окупації населеного пункту вони підтримували робочі стосунки.

Після окупації території Чаплинки ОСОБА_5 залишилася у населеному пункті та почала співпрацювати зі створеними представниками рф органами влади. Про її подальшу діяльність свідок дізнавалася, зокрема, з публікацій та відеозаписів, розміщених у мережі Інтернет, на яких особисто впізнавала ОСОБА_5 .

З таких публікацій їй стало відомо, що ОСОБА_5 обійняла керівну посаду в так званому «Чаплинському муніципальному окрузі» та брала участь у діяльності створених окупаційною владою органів. На відеозаписах ОСОБА_5 брала участь у публічних заходах та виступала як представник відповідного окупаційного органу.

Також свідок бачила у мережі Інтернет матеріали за участю ОСОБА_5 , пов`язані з організацією та проведенням на тимчасово окупованій території так званих виборів президента рф, у тому числі її публічні виступи з цього приводу.

Крім того, після початку співпраці з окупаційною владою ОСОБА_5 через інших осіб пропонувала місцевим жителям, у тому числі необхідним їй фахівцям, приходити працювати до створених на окупованій території установ та органів. Свідку не відомо про обставини, які б свідчили про примушування ОСОБА_5 до такої діяльності.

Оцінюючи можливість використання показань свідка ОСОБА_19 , отриманих під час досудового розслідування, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманими у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Водночас цією ж нормою передбачено виняток із загального правила безпосередності, відповідно до якого суд вправі посилатися на показання, надані слідчому чи прокурору, якщо їх отримано в порядку, визначеному статтею 615 КПК України.

Частиною одинадцятою статті 615 КПК України встановлено, що показання, отримані під час допиту свідка у кримінальному провадженні, яке здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді за умови, якщо хід і результати такого допиту зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Допит ОСОБА_19 проведено 17 липня 2024 року, тобто під час дії в Україні воєнного стану, а його хід та результати зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації. Відповідний відеозапис, що міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу допиту свідка, безпосередньо досліджено судом шляхом його відтворення на судовому засіданні за участю сторін. Отже, передбачена частиною одинадцятою статті 615 КПК України процесуальна умова використання таких показань дотримана.

Безпосередній допит ОСОБА_19 на судовому засіданні став об`єктивно неможливим у зв`язку з її смертю. Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ; актовий запис про смерть № 1597 складено 08 березня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Такий підхід узгоджується з практикою Верховного Суду. Так, у постанові від 15 квітня 2025 року у справі № 337/2104/22, провадження № 51-4275км24, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду визнав допустимим дослідження та використання показань свідка, наданих під час досудового розслідування з відеофіксацією відповідно до частини одинадцятої статті 615 КПК України, за обставин, коли такого свідка безпосередньо в суді допитано не було.

Аналогічний підхід висловлено Верховним Судом у постанові від 02 червня 2026 року у справі № 461/8270/23, провадження № 51-4768км25, відповідно до якого за наявності передбаченої законом відеофіксації показань та об`єктивної неможливості безпосереднього допиту свідка положення частини одинадцятої статті 615 КПК України допускають використання таких показань як доказів у суді.

Суд враховує, що сторона захисту не брала участі у допиті ОСОБА_19 під час досудового розслідування та не мала можливості безпосередньо поставити їй запитання. Водночас ця обставина сама по собі не виключає можливості використання її показань, оскільки вони отримані із дотриманням спеціального порядку, прямо передбаченого частиною одинадцятою статті 615 КПК України, а неможливість подальшого допиту свідка судом зумовлена її смертю.

При цьому показання ОСОБА_19 не є єдиним або визначальним доказом винуватості ОСОБА_5 , а оцінюються судом у сукупності з показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , безпосередньо допитаних на судовому засіданні, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду інтернет-ресурсів, висновком судової портретної експертизи та іншими дослідженими доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для використання як доказу показань ОСОБА_19 , отриманих під час досудового розслідування та зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, і не вбачає підстав для їх відхилення лише з огляду на те, що свідок не була безпосередньо допитана судом, оскільки можливість такого допиту була втрачена внаслідок її смерті.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд, безсторонньо та неупереджено оцінивши кожний досліджений доказ з погляду належності, допустимості й достовірності, а їх сукупність - з погляду достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що сторона обвинувачення поза розумним сумнівом довела винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дослідженими документами підтверджено послідовне створення державою-агресором на тимчасово окупованій території Чаплинки системи незаконних органів влади. Указом від 29 серпня 2022 року № 40-у було затверджено положення про так звану «Чаплынскую военно-гражданскую администрацию», а указами від 27 та 29 березня 2023 року № 52/1-у і № 54-у запроваджено адміністративно-територіальний устрій за законодавством рф та утворено «Чаплынский муниципальный округ».

Зазначені органи не належали до системи органів державної влади або місцевого самоврядування України, були створені представниками держави-агресора та діяли відповідно до законодавства рф. Отже, «Чаплынский муниципальный округ» та його адміністрація є незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України.

Безпосереднім письмовим доказом обрання ОСОБА_5 є рішення так званої «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа» від 18 жовтня 2023 року № 3/19, відповідно до якого ОСОБА_5 обрано на посаду «Главы Чаплынского муниципального округа Херсонской области» строком на п`ять років.

Прийняття ОСОБА_5 результатів такого обрання підтверджується відеозаписом, оприлюдненим 19 жовтня 2023 року, на якому вона публічно проголошує присягу та зобов`язується виконувати повноваження «главы Чаплынского муниципального округа».

Висновком судової портретної експертизи від 28 травня 2024 року № СЕ-19/106-24/6661-ФП категорично встановлено, що на зазначеному відеозаписі та порівняльному фотозображенні ОСОБА_5 зображена одна й та сама особа. Цим усунуто обґрунтований сумнів щодо того, що присягу проголошувала саме обвинувачена.

Подальші дії ОСОБА_5 також підтверджують фактичне прийняття нею відповідної посади. Її підпис міститься у статуті «Чаплынского муниципального округа», рішенні від 02 листопада 2023 року № 5/24 про створення його адміністрації та рішенні № 5/25 про затвердження положення про цю адміністрацію. ОСОБА_5 було уповноважено здійснити юридично значущі дії для державної реєстрації адміністрації, а у відповідному реєстрі юридичних осіб її зазначено керівником, уповноваженим діяти від імені адміністрації без довіреності.

Протоколами огляду публікацій у телеграм-каналі «Администрация Чаплинского муниципального округа» підтверджено, що після обрання ОСОБА_5 тривалий час публічно діяла як керівник незаконного муніципального утворення, брала участь у вирішенні кадрових, господарських, соціальних та організаційних питань і представляла відповідну адміністрацію у відносинах з іншими створеними державою-агресором органами. Висновком портретної експертизи також підтверджено, що на досліджених фотозображеннях із таких публікацій зображена саме ОСОБА_5 .

Оцінюючи показання свідків, суд розмежовує обставини, які вони сприймали особисто, та інформацію, отриману ними з мережі Інтернет або від інших осіб.

Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 особисто знали ОСОБА_5 у зв`язку зі спільною роботою в Чаплинській селищній раді та підтвердили, що до окупації вона протягом кількох років працювала там фахівцем із проєктів. Їхні показання мають безпосереднє доказове значення щодо особи обвинуваченої, її попереднього місця роботи та професійного досвіду.

Істотне значення мають показання ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_5 особисто надіслала на її мобільний телефон скановану копію заяви про звільнення із Чаплинської селищної ради. Цю обставину свідок сприймала безпосередньо, а тому її показання підтверджують свідоме припинення ОСОБА_5 роботи в законному органі місцевого самоврядування України.

Водночас відомості свідків про конкретні посади та діяльність ОСОБА_5 в окупаційних органах, отримані ними з інтернет-публікацій або від інших осіб, суд не розглядає як самостійний доказ її обрання. Такі показання мають допоміжне значення та враховуються лише в тій частині, у якій вони узгоджуються з безпосередньо дослідженими рішеннями, відеозаписами, реєстраційними відомостями та висновком експерта.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на фотознімку № 3 упізнали ОСОБА_5 , яку знали до окупації. Ці протоколи разом із висновком портретної експертизи підтверджують правильність ідентифікації обвинуваченої в досліджених матеріалах.

Добровільність поведінки ОСОБА_5 суд встановлює не лише з відсутності відомостей про застосування до неї примусу, а насамперед із сукупності її власних послідовних дій: припинення роботи в українському органі місцевого самоврядування, прийняття результатів обрання, публічного проголошення присяги, підписання установчих документів, здійснення дій для реєстрації адміністрації та подальшого тривалого виконання повноважень її керівника.

Загальна обстановка окупації та небезпека для цивільного населення самі по собі не спростовують добровільності конкретних дій обвинуваченої. Під час судового розгляду не встановлено фактичних даних про застосування до ОСОБА_5 фізичного чи психічного насильства, погроз їй або членам її сім`ї чи іншого впливу, який позбавляв би її можливості діяти відповідно до власної волі.

Про наявність прямого умислу свідчить і те, що ОСОБА_5 раніше працювала в законному органі місцевого самоврядування України, а тому усвідомлювала відмінність між Чаплинською селищною радою та створеними після окупації органами, які діяли за законодавством рф. Підписання нею документів, у яких безпосередньо визначалося підпорядкування адміністрації законодавству держави-агресора, підтверджує усвідомлення незаконного характеру очолюваного нею органу.

Отже, сукупність рішення від 18 жовтня 2023 року № 3/19, відеозапису проголошення присяги, підписаних ОСОБА_5 установчих документів, реєстраційних відомостей, матеріалів про фактичне виконання нею повноважень керівника, висновку судової портретної експертизи, протоколів пред`явлення особи для впізнання та показань свідків дає суду підстави поза розумним сумнівом дійти висновку, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт тимчасової окупації території України та незаконний характер створених державою-агресором органів влади, добровільно погодилася на обрання та була обрана на посаду голови так званого «Чаплынского муниципального округа Херсонской области».

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо на судовому засіданні наведені вище письмові та електронні докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України та виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , безпосередньо допитаних судом, а також показання свідка ОСОБА_19 , отримані під час досудового розслідування з дотриманням вимог частини одинадцятої статті 615 КПК України та досліджені судом шляхом відтворення відповідного відеозапису, у частині обставин, які зазначені свідки сприймали безпосередньо, а також урахувавши, що повідомлені ними відомості, отримані з інтернет-публікацій або від інших осіб, мають похідний характер та використовуються лише в тій частині, у якій вони узгоджуються з безпосередньо дослідженими першоджерелами, протоколами огляду інтернет-ресурсів, висновком судової портретної експертизи та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, суд дійшов висновку, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Судом встановлено, що на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення селище Чаплинка Каховського району Херсонської області перебувало під тимчасовою окупацією, на цій території здійснювався фактичний контроль з боку збройних формувань держави-агресора - рф та функціонували створені всупереч законодавству України окупаційна адміністрація і незаконні органи влади, зокрема «Совет депутатов Чаплынского муниципального округа Херсонской области» та «Администрация Чаплынского муниципального округа Херсонской области». Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, маючи досвід роботи в Чаплинській селищній раді та достеменно усвідомлюючи факт тимчасової окупації території України і незаконний характер створених державою-агресором органів влади, 18 жовтня 2023 року добровільно погодилася на обрання та рішенням так званої «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа Херсонской области» від 18 жовтня 2023 року № 3/19 була обрана на посаду «Главы Чаплынского муниципального округа Херсонской области» строком на п`ять років. Після цього ОСОБА_5 публічно склала відповідну присягу, підписувала установчі й організаційні документи створених окупаційною владою органів, здійснила дії, пов`язані з оформленням діяльності їх адміністрації, фактично приступила до виконання повноважень її керівника та надалі тривалий час публічно діяла у цьому статусі.

Наведені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційну діяльність, а саме добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, характер і тривалість протиправної діяльності, дані про особу обвинуваченої, а також необхідність призначення покарання, достатнього для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів та спрямоване проти основ національної безпеки України.

Суд враховує, що обвинувачена, будучи громадянкою України та маючи досвід роботи в законному органі місцевого самоврядування України, у період дії воєнного стану та тимчасової окупації селища Чаплинка добровільно була обрана на керівну посаду в незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території.

Діяльність ОСОБА_5 не обмежилася самим фактом її обрання. Після цього вона публічно склала присягу, підписувала документи щодо утворення та функціонування окупаційної адміністрації, здійснювала повноваження її керівника, представляла незаконне муніципальне утворення та брала участь у вирішенні кадрових, організаційних, господарських і соціальних питань. Такі дії мали тривалий, послідовний та публічний характер і сприяли функціонуванню та утвердженню створеної державою-агресором окупаційної влади на території України.

Наведені обставини свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого, усвідомлений характер поведінки обвинуваченої та її стійке прагнення до виконання повноважень керівника незаконного органу влади.

Зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його спрямованість проти основ національної безпеки України, зайняття ОСОБА_5 керівної посади в незаконному органі влади, тривалість і публічність її діяльності в цьому статусі, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є призначення основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний передбачений санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України строк - десять років.

Призначення ОСОБА_5 мінімального покарання суд вважає необґрунтованим, таким, що не відповідало б характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого нею злочину і не забезпечило б досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України.

Ураховуючи характер кримінального правопорушення та те, що його вчинення було безпосередньо пов`язане з набуттям і подальшим здійсненням ОСОБА_5 владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, суд вважає необхідним призначити їй передбачене санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України обов`язкове додаткове покарання.

При визначенні його змісту та строку суд враховує положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, положення пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22. Відповідно до останнього таке додаткове покарання може бути призначене, якщо воно передбачене санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України, незалежно від того, чи обіймала особа відповідну посаду на час вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення було пов`язане з виконанням функцій керівника незаконного органу влади, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років, тобто посади, які за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, із якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого злочину, його спрямованість на забезпечення діяльності незаконного органу влади та тривале фактичне виконання обвинуваченою повноважень його керівника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 передбачене санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2024 року у справі № 490/6534/24 стосовно обвинуваченої, за її відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченій покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останньої на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне залишити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні.

Арешт залишити без змін до виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2024 року у справі № 490/6534/24 на майно ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0001 га, кадастровий номер 6525545100:03:001:0524, за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 6 058 грн 24 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1