Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №577/5199/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5199/26

Провадження № 3/577/1550/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента ІІІ курсу Конотопського вищого професійного училища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП,

Законний представник неповнолітньої особи: батько – ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2026 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області керував мопедом марки «Альфа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (категорії А1), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно не має посвідчення на право керування мопедом, але 31 серпня 2026 року об 11 год. 30 хв. по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області, керував мопедом марки «Альфа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він взяв вказаний мопед без дозволу батька, оскільки хотів з`їздити до магазину. Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_1 – батько ОСОБА_2 згодний зі складеним стосовно його сина протоколом про адміністративне правопорушення та прохає застосувати до його сина, який є неповнолітнім, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.1а, 2.13 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами особам може бути надано, зокрема, щодо керування мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А), - з 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759740, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2026 року (а.с.2);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 01 вересня 2026 року, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 3);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксований факт керування 31 серпня 2026 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області мопедом марки «Альфа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, (станом на 08 вересня 2026 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак